Дело № 12-460/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 20.08.2019
Дата решения 11.09.2019
Статьи кодексов ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ
Судья Валиулин Р.Р.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 2f862275-86a0-3bb6-b4fc-10fa857a7d5f
Стороны по делу
Ответчик
**** ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-460/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В поданный в районный суд жалобе ФИО1 сослался на то, что фактически правонарушение было выявлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в марте 2019 года ему позвонили из ОЛРР Управления Росгвардии относительно продления разрешения на изъятое у него оружие. В мае 2019 года из ОЛРР Управления Росгвардии по почте ему пришло уведомление о необходимости явки для проверки соблюдения правил хранения огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ он явился к должностному лицу, составившему в отношении него протокол. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата выявления правонарушения, что имеет существенное значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. В период с января по июнь 2019 г. находился в командировке.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 9 ФЗ заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут был установлен факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27, калибр 16 мм, № В-18116. ФИО1 хранил данную единицу оружия по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес> незаконно по недействительному разрешению РОХа , срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом об административном правонарушении ЛРР72119060401125 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40 минут, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27, калибр 16 мм, № В-18116, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-письменным объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия ИЖ-27. Из-за нахождения с ДД.ММ.ГГГГ в командировке не смог своевременно продлить разрешение на оружие РОХа , срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. С квалификацией правонарушения не согласен (л.д. 4);

-копией разрешения серии РОХа ( л.д.7);

-протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>, было изъято огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27, калибр 16 мм, № В-18116. На вышеуказанное оружие действовало разрешение серии РОХа , сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-справкой инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с заявлением о продлении срока действия разрешения не обращался (л.д. 6).

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности является несостоятельным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ по своему характеру является длящимся.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По настоящему делу событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с заявлением о продлении срока действия разрешения не обращался, а также протоколом изъятия оружия, также датированным 4-м июня 2019 <адрес> образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нахождение заявителя в командировке, а также занятость на работе какого-либо правового значения не имеет, поскольку не освобождает от обязанности по своевременному получению разрешения на хранение и ношение оружия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным, при этом санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает обязательное (безальтернативное) применение дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 20.08.2019:
Дело № М-4213/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4235/2019 ~ М-4216/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-683/2019 ~ М-4218/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4127/2019 ~ М-4226/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4173/2019 ~ М-4213/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4216/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4224/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4227/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4233/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4222/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-461/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-459/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-458/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-457/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-617/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-462/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-684/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1676/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1671/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-22/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1673/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1678/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1682/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1681/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1680/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1679/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1677/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ