Дело № 12-459/2019, апелляция

Дело № 12-459/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО5 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

ФИО1, а также защитник ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, против отмены постановления мирового судьи возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в форме действия, правонарушение считается оконченным в момент оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. ФИО1 управляя транспортным средством «Форд», г.р.з. М296УР/55, в районе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Мазда», г.р.з. С779ХО/55, после чего оставил место ДТП.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно имеющегося в деле протокола <адрес> событие, содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П (подтвержденной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подателем жалобы фактически ставится вопрос об административной ответственности ФИО1 за переделами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин