Дело № 12-433/2014, апелляция

дело № 12-433/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Пономаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания [СКРЫТО] Н.В. за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Пономаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В поданном в суд заявлении [СКРЫТО] Н.В. указывает, что указанное выше постановление основывается на ранее вынесенном требовании судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, пристав требовал, чтобы она предоставила ювелирные изделия, т.е. золотые серьги. Однако приставом надлежащим образом не был произведен осмотр и оформлен акт - осмотра должника, на котором на тот момент не имелось никаких ювелирных изделий. В связи с чем судебные приставы-исполнители нарушили не только процедуру, но и приписали ей, то имущество т.н. золотые серьги, которых у нее нет. Кроме того ей не был предоставлен протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным, просила, признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО <адрес> Искиндирова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным постановление о назначении административного наказания вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов – исполнителей по Кировскому АО <адрес> – Пономаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить протокол об административном правонарушении на основании которого было возбужденно административное дело о правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.В. (л.д. 1-2).

Заявитель [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ее защитник Мастеков Д.Ж., поддержав доводы своей подзащитной, просил рассматривать требования [СКРЫТО] Н.В. в порядке КоАП РФ как жалобу на постановление о назначении административного наказания. Об этом просила и сама [СКРЫТО] Н.В. в письменном заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании, заместитель начальника отдела ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Пономарева Т.В. не согласившись с доводами поданной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Заслушав защитника Мастекова Д.Ж., заместителя начальника отдела ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Пономареву Т.В., судебного пристава-исполнителя Искиндирова Р.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Вина [СКРЫТО] Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами исполнительного производства № 69335/14/55001-ИП.

Доводы [СКРЫТО] Н.В. о том, что она не выполнила требование, поскольку у нее не было серег, опровергаются показаниями, данными в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Искиндировым Р.С.

Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. не ссылалась на то, что к ней предъявляются требования в отношении отсутствующего у нее имущества (л.д. 32-33), а в протоколе об административном правонарушении подписала, что замечаний и дополнений к нему у нее не имеется (л.д. 14). В связи с этим изменение ее позиции на стадии судебного пересмотра судья расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Требование судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку предъявлено в рамках исполнительного производства к должнику, отказавшемуся от погашения долга в установленном законом порядке.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.В. правильно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, ей обоснованно назначено минимальное наказание в размере 1.000 рублей.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. Утверждение [СКРЫТО] Н.В. о том, что ей не был предоставлен протокол об административном правонарушении, противоречат обозревавшемуся в ходе судебного разбирательства протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором заявитель своей подписью удостоверила разъяснение ей процессуальных прав, а также расписалась в получении его копии (л.д. 13). Указанный протокол полностью соответствует требованиям закона, вследствие чего не может быть отменен.

Принимая во внимание все изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба [СКРЫТО] Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Пономаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО1, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

Судья: