Дело № 12-429/2018, апелляция

Дело № 12-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что мировой судья неправильно применил норму материального права; не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. На данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, запрещающие знаки на пересечении проезжих частей. Со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлен не был. Схема была составлена без участия заявителя. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительному расположению на ней транспортного средства заявителя, иных транспортных средств, неверно изображено пересечение проезжих частей, не отражено расположение патрульного автомобиля. Действовал в соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, фото и видео материалы, свидетельские показания. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно указал, что двигался по ул. 22 Декабря со стороны Немецкого поселка в сторону мкрн. Входной, на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, кроме знака «Главная дорога». При повороте налево, оценил середину проезжей части и совершил маневр поворота без выезда на полосу предназначенную для встречного движения, не создавая помех другим участникам дорожного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что нес службу в составе экипажа с инспектором ФИО5 Следовали по дороге со стороны ул. Архитекторов в направлении ул. 22 Декабря. При проезде перекрестка ул. 22 Декабря с Исилькульским трактом было установлено, что ФИО1 совершил поворот налево в сторону ж/д переезда, при этом при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения составлялась в присутствии ФИО1, пописывать схему ФИО1 отказался.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 указал, что нес службу в составе экипажа с инспектором ФИО4 Следовали по дороге со стороны ул. Архитекторов в направлении ул. 22 Декабря. При проезде перекрестка ул. 22 Декабря с Исилькульским трактом было установлено, что ФИО1 совершил поворот налево в сторону ж/д переезда, при этом при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в г. Омске, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 от 02.08.2018 года, согласно которого 02.08.2018 года при несении службы в составе экипажа «<данные изъяты>» на <адрес> был остановлен водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданин ФИО1, который, поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения (л.д. 3).

Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, ФИО5, данными при рассмотрении жалобы.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии на участке дороги разметки либо знаков, свидетельствующих о выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, запрещающих дорожных знаков (с учетом положения п. 9.1 ПДД РФ), водитель, выезжая с пересечения проезжих частей по завершении маневра поворота, как того требуют п. 8.6 ПДД РФ, не должен оказаться на стороне дороги, предназначенной для встречного транспорта. Нарушение п. 8.6 ПДД РФ является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие разметки и знаков на участке дороги не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.

Довод о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие заявителя опровергается рапортом (л.д. 3) и показаниями ФИО4 из которых следует, что материалы дела, в том числе схема места совершения правонарушения, были составлены в присутствии ФИО1, при этом ФИО1 от подписи отказался.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ ФИО1 и отражает описанное в указанных документах событие. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Более того, как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности, для ознакомления, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться со схемой места совершения административного правонарушения при ознакомлении с материалами дела на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие фото и видеоматериалов, свидетельских показаний, не свидетельствует о неполноте собранных по делу доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.6 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.09.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов