Дело № 12-428/2018, апелляция

Дело № 12-428/2018

РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 26.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением начальника МИФНС № 12 по Омской области № 001311 от 17.11.2017 года, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в размере 5000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. О постановлении начальника МИФНС № 12 по Омской области № 001311 от 17.11.2017 года стало известно 24.08.2018 года, тогда и был оплачен административный штраф в размере 5000 рублей. По адресу: <адрес> период времени с 20.02.2016 по 26.04.2018 не проживал. С 05.04.2013 прекратил деятельность в качестве директора ООО «Трейд Фуд». Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Василишина Р.В. № 001311 от 17.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Василишина Р.В. № 001311 от 17.11.2017, истек 12.03.2018 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 19.03.2018 года (л.д. 3); справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 17.11.2017 года (л.д. 2); постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Василишина Р.В. № 001311 от 17.11.2017 (л.д. 14); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-18).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что о вынесенном постановлении начальника МИФНС № 12 по Омской области № 001311 от 17.11.2017 года заявителю стало известно 24.08.2018 года, не влечет отмену постановления.

17.11.2017 года копия постановления № от 17.11.2017 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока хранения конверт был возвращен отправителю 20.12.2017 года (л.д. 53).

Согласно телефонограмме от 19.09.2018 по сведениям адресного бюро, ФИО1 с 24.04.2008 по 22.04.2017 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.04.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц адрес места проживания ФИО1 указан: <адрес> (л.д. 15-15 оборот).

Вышеуказанный адрес в момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, направления их копии был известен должностному лицу, как адрес места проживания ФИО1 При рассмотрении дела мировой судья также руководствовался имеющимися данными об адресе проживания ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что административный орган принял надлежащие меры для вручения копии постановления.

Довод о том, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела, не влечет отмену постановления.

Материалами дела установлено, что 10.04.2018 года судебная повестка с датой и местом рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из поступившего ответа на запрос ООО «Национальная почтовая служба-Омск» № НПС-132 от 27.09.2018 года следует, что 10.04.2018 года заказное письмо с уведомлением, отправленные отделом Мирового суда КАО г. Омска в адрес ФИО1, <адрес> (ШПИ № №), было передано в доставку. Доставка указанного письма осуществлялась с 11.04.2018 по 12.04.2018 года. Курьер дважды осуществлял попытку вручить данное отправление, но не застав получателя дома оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба-Омск». В период хранения за письмом не обратились и по истечении срока хранения, данное отправление вернулось заказчику с пометкой «срок хранения истек» 18.04.2018 года (л.д. 59).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также не принимается довод о том, что заявитель в период времени с 20.02.2016 по 26.04.2018 не проживал по адресу: <адрес>, поскольку иных адресов при рассмотрении дела у мирового судьи и должностного лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, не имелось.

Довод относительно того, что с 05.04.2013 заявитель прекратил деятельность в качестве директора ООО «<данные изъяты>», правого значения при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет и не входит в предмет доказывания по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Василишина Р.В. № 001311 от 17.11.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов