Дело № 12-426/2018, апелляция

Дело № 12-426/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление № от 15.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он предъявлял сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5559 № на имя ФИО4, выданное 08.06.2018 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Постановка на регистрационный учет автомобиля осуществлялась по договору купли-продажи от 30.05.2018 года, следовательно, 10-дневный срок постановки на учет, не истек. Регистрационные действия с автомобилем, произведенные 08.06.2018 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области не аннулированы, не признаны недействительными. Просит постановление № от 15.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что автомобилем управлял на основании страхового полиса, в который был вписан, разрешения владельца транспортного средства. ФИО4 привлекался к административной отвественности за превышение скорости по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.08.2018 года. На месте сотрудникам полиции передал СТС, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. Инспектор мог убедиться, что собственником транспортного средства является ФИО4 Данный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО4 не приобретал.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 – ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является лицо, ответственное за постанову на учет, а именно собственник автомобиля ФИО4

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО7 указал, что были направлены на место ДТП совместно с инспектором ДПС ФИО8, при проверке по базе учета установлено, что регистрация автомобиля приостановлена, государственные номера находятся в розыске. На месте было изъято два государственных регистрационных знака, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не передавал и не предоставлял.

Выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 года в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> незарегистрированным в установленном порядке (регистрация прекращена 08.06.2018 года).

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 (л.д. 8). Кроме того, у ФИО1, при себе находился полис ОСАГО, в соответствии с которым он допущен к управлению транспортным средством.

Постановлением № от 02.08.2018 года ФИО4, как собственник транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 45).

24.10.2018 года ФИО4 был оплачен административный штраф по постановлению № от 02.08.2018 года (л.д. 47).

Согласно поступившего ответа на запрос из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.10.2018 года следует, что 30.05.2018 года между ФИО4 (покупатель) и ФИО11 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2000 года выпуска.

08.06.2018 года в 8 часов 7 минут ФИО4 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2000 года выпуска.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, добросовестно полагая, что ФИО4 является собственником транспортного средства зарегистрированного в установленном порядке, управлял транспортным средством ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2000 года выпуска.

08.06.2018 года в 8 часов 17 минут ФИО9, обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, 2000 года выпуска. Вместе с тем данный факт, с учетом указанных выше обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии у ФИО10, который не являлся собственником транспортного средства, умысла на управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Учитывая, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а сведения о регистрации транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, 2000 года выпуска были предоставлены в материалы дела, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 15.09.2018 года, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Булатов Б.Б.