Дело № 12-425/2018, апелляция

Дело № 12-425/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., изучив 18 сентября 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу [СКРЫТО] Л.В. на ответ командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение [СКРЫТО] Л.В.,

установил:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с названной жалобой, ссылаясь на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску просила оформить дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе <адрес> участником которого она являлась. ДД.ММ.ГГГГ по почте ею был получен ответ командира ПДПС на обращение, согласно которого в оформлении указанного ДТП ей было отказано. Полагает, что данный ответ на обращения подлежит обжалованию в порядке Главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного просила проверить законность и обоснованность, отменить решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение для решения вопроса в порядке Главы 28 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Содержание поступившего в Кировский районный суд г. Омска заявления [СКРЫТО] Л.В. позволяет сделать вывод о том, что Заявитель в жалобе ссылается на то, что полученный им ответ от ДД.ММ.ГГГГ фактически является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 30.1, 30.9) предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. обратилась в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску с заявлением, в котором изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ на обращение, в котором сообщалось о том, что факт указанного ДТП зафиксирован не был и запрашиваемые документы не могут быть предоставлены ввиду их отсутствия.

Следует отметить, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что должностным лицом рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ на основании обращения заявителя в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

При таких обстоятельствах ответ командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию.

Вместе с тем право лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ на обжалование ответов и писем по обращению граждан Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о невозможности принятия указанной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Л.В. на ответ командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение [СКРЫТО] Л.В. возвратить её подателю.

Судья Р.Р. Валиулин