Дело № 12-358/2019, апелляция

Дело №12-358/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указала, что находилась на водительском месте в припаркованном автомобиле Renault SR, который принадлежит ее мужу. Во время прибытия на парковку сотрудников ДПС автомобиль неподвижно стоял на площадке. Транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС, что видно из видеозаписи и противоречит рапорту, приложенному к делу. На видео зафиксирован другой автомобиль.

На основании изложенного просила постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобилем она не управляла, сидела за рулем, настраивала зеркала. Инспектор ДПС оговорил ее. С содержанием протокола после его составления ознакомилась, после чего внесла свои пояснения. Свою вину при составлении протокола она признала, однако сейчас понимает, что инспектор ДПС сделал неправильные вывод, поскольку она не управляла автомобилем.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при несении службы был замечен автомобиль, который двигался по парковке у Арены Омск. До момента остановки автомобиль из вида не теряли. Когда он подошел к данному автомобилю, за рулем находилась ФИО1 При проверке документов было установлено, что водитель не имел права управления транспортными средствами. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в районе <адрес> ФИО1 управляла автомобилем Renault SR г.р.з. Т371ЕК142, не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, содержащим описание события правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль Renault SR г.р.з. Т371ЕК142, который двигался по парковке. Автомобилем управляла ФИО1, не имевшая права управления транспортными средствами; просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных доказательств, полученных в установленном порядке и являющихся допустимыми, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи зафиксировано движение по парковке другого автомобиля подлежит отклонению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривала, собственноручно указав в соответствующей графе протокола, что признает свою вину в нарушении ПДД, ей разъяснены правила дорожного движения, в том числе, что парковка является проезжей частью, опасности никого не подвергала.

Кроме этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с очевидностью следует, что автомобиль Renault SR находился в движении на парковке. Согласно данной записи в дальнейшем ФИО1 и ФИО6 факт управления автомобилем ФИО1 признавали.

Последующее изменение своей позиции относительно рассматриваемых событий обусловлено исключительно желанием ФИО7 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, как указано выше и следует из пояснений инспектора ФИО4 автомобиль Renault SR инспектор из поля зрения не терял, за рулем находилась ФИО1

Каких-либо поводов не доверять пояснениям должностного лица не имеется, оснований для оговора ФИО1 также установлено не было.

В соответствии с требованиями главы 21 Правил дорожного движения РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение должно быть оборудовано дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Обучение вождению на автомобиле, не переоборудованном в установленном порядке в учебное транспортное средство, не может классифицироваться как учебная езда.

Сведения о том, что автомобиль Renault SR г.р.з. Т371ЕК142 оборудован дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и имеет опознавательные знаки "Учебное транспортное средство" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 законного права управления транспортным средством Renault SR г.р.з. Т371ЕК142 не имела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, отмечаю следующее.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, однако в постановлении должностного лица назначение административного штрафа в размере, превышающем 5000 рублей, никак не мотивировано, наличия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, о чем прямо указано в тексте обжалуемого постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ранее не привлекалась, свою вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола фактически не оспаривала.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 автомобилем на парковке, считаю целесообразным в силу положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление изменить, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части оснований для вмешательство в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Валиулин