Дело № 12-357/2019, апелляция

Дело №12-357/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что его супруга ФИО4 сидела на водительском месте в припаркованном автомобиле Renault SR, который принадлежит ему. Во время прибытия на парковку сотрудников ДПС автомобиль неподвижно стоял на площадке. Транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС, что видно из видеозаписи с автомобиля ДПС и противоречит рапорту, приложенному к делу. Из видео на которое сослался командир ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается движение автомобиля на той же парковке, на которой был припаркован автомобиль Renault SR, однако на данном видео зафиксирован другой автомобиль.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО4 находилась за рулем автомобиля, но не управляла им.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при несении службы был замечен автомобиль, который двигался по парковке у «Арена Омск». Когда он подошел к данному автомобилю, за рулем находилась ФИО4 При проверке документов было установлено, что водитель не имел права управления транспортными средствами. Факт управления транспортным средством ФИО4 не отрицала. Автомобиль Renault SR он из поле зрения не терял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ они заехали на парковку возле ТК «Лента», чтобы она смогла посидеть за рулем автомобиля перед экзаменом в автошколе, автомобилем не управляла.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в районе <адрес> ФИО1 передал управление автомобилем Renault SR г.р.з. Т371ЕК142 лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством- ФИО4

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, содержащим описание события правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль Renault SR г.р.з. Т371ЕК142, который двигался по парковке. Остановив данный автомобиль, было установлено, что им управляла ФИО4, которая не имеет права управления транспортным средством, водительского удостоверения никогда не получала. В указанном автомобиле на пассажирском сидении также находился его собственник ФИО1, который передал управление ФИО4; просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, полученных в установленном порядке и являющихся допустимыми, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод о том, что на видеозаписи зафиксировано движение по парковке другого автомобиля, подлежит отклонению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривала, собственноручно указав в соответствующей графе протокола, что признает свою вину в нарушении ПДД, ей разъяснены правила дорожного движения, в том числе, что парковка является проезжей частью, никого опасности не подвергала.

Кроме этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с очевидностью следует, что автомобиль Renault SR находился в движении на парковке. Согласно данной записи ФИО4 и ФИО1 признавали факт управления автомобилем ФИО4

Последующее изменение своей позиции относительно рассматриваемых событий обусловлено исключительно желанием избежать административной ответственности.

При этом, как указано выше и следует из пояснений инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 автомобиль Renault SR инспектор из поля зрения не терял, за рулем находилась ФИО4

Каких-либо оснований не доверять пояснениям должностного лица не имеется.

В соответствии с требованиями главы 21 Правил дорожного движения РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение должно быть оборудовано дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Обучение вождению на автомобиле, не переоборудованном в установленном порядке в учебное транспортное средство, не может классифицироваться как учебная езда.

Сведения о том, что автомобиль Renault SR г.р.з. Т371ЕК142 оборудован дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и имеет опознавательные знаки "Учебное транспортное средство", равно как и о том, что ФИО1 имеет документ на право обучения вождению транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 законного права для передачи управления транспортным средством Renault SR г.р.з. Т371ЕК142 ФИО4 не имел.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Валиулин