Дело № 12-348/2014, апелляция

Дело № 12-348/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием защитника Юровской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>, жалобу ОРОО «ОЗГТП «Резолюция» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жанысбаева Т.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «ОЗПП «Резолюция» обратилась в суд с жалобой на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жанысбаева Т.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование жалобы указало, что данным постановлением необоснованно привлечены к ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО1, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» Юровская В.С. поддержала доводы жалобы, представила на обозрение подлинные документы, на которые ссылался заявитель.

Законный представитель заявителя ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» и инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жанысбаев Т.Е., извещенные о дате, времени, месте рассмотрения жалобы (л.д.32,33), в судебное заседание не явились. Об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жанысбаева Т.Е.. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 часов водитель транспортного средства марки «FORD FOKUS» № собственником (владельцем) которого является ОРОО «ОЗПП «Резолюция», двигался по мосту имени 60-летия Победы. В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Скоростной режим может быть также ограничен на участках дорог, обозначенных дорожными знаками 3.24.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного постановления, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обозревавшимся в судебном заседании договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), акту приема-передачи автотранспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), полису «РЕСОавто» (л.д. 10) ФИО1, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «FORD FOKUS» №.

Согласно путевому листу легкового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «FORD FOKUS» № управлял ФИО1 (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент нарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жанысбаева Т.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

Судья: