Дело № 12-312/2021, апелляция

Дело № 12-312/2021

УИД 55RS0001-01-2021-006207-15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-4465-И/71-68, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что правонарушение совершено им впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. Просил заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, доводы жалобы поддержали. Факт невыплаты в срок заработной платы сотрудникам не оспаривали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления предположил о наличии угрозы жизни и здоровью людей, поэтому назначил ФИО1 наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «База комплектации строительства» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан заработную плату два раза в месяц: 14 и 29 числа.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возбуждения заместителем прокурора КАО <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились установленные в ходе прокурорской проверки нарушения трудового законодательства в ООО «База комплектации строительства».

Согласно обжалуемого постановления в нарушение требований трудового законодательства окончательный расчет при увольнении ФИО8, ФИО9 выплачен ДД.ММ.ГГГГ, указанные работники уволены с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении ФИО6 выплачен ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата отпуска ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за июнь 2020 года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июль 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за август 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за декабрь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за февраль 2021 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь директором ООО «База комплектации строительства» не обеспечивал исполнение требований федерального законодательства и допустил нарушения в части сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Факт нарушения ФИО1 требований действующего трудового законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 233-237);

-выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «База комплектации строительства» является ФИО1;

-положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «База комплектации строительства», в соответствии с п. 5.3 которого следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 14 и 29 числа (том 1 л.д. 26-27);

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.238);

-приказом о предоставлении отпуска работнику ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 36);

-платежным поручением №, из которого следует, что отпускные выплачены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240);

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заработная плата за июнь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-227);

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заработная плата за июль 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.43-55,142-153,197-208);

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заработная плата за августа 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-250, том 2 л.д.1-11,20-38);

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заработная плата за ноябрь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.56-79, л.д.96-97, л.д. 187-196);

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заработная плата за декабрь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д. 116-131, л.д. 154-186).Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, главный государственный инспектор труда ФИО5 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, за невыплаченные суммы начинают течь со дня, когда эти выплаты должны были быть произведены.

Так из материалов дела следует, что работники ФИО8, ФИО9 уволены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным эпизодам истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда, как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи из объема правонарушения следует исключить указание на несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении ФИО8, ФИО9, ФИО6 в связи с истечением в указанной части сроков давности привлечения к ответственности.

Также подлежит исключению из объема правонарушения указание на несвоевременную выплату заработной платы работникам за февраль 2021 года, поскольку в данной части каких-либо доказательств не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о работниках, которым была не своевременно выплачена заработная плата за февраль 2021 года, платежных поручений о выплате заработной платы за февраль 2021 года материалы дела также не содержат.

Оценивая законность обжалуемого постановления в части назначенного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, однако в постановлении должностного лица назначение более строгого наказания в виде административного штрафа никак не мотивировано, наличия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела инспектором установлено не было, о чем прямо указано в тексте обжалуемого постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Указанные обстоятельства по смыслу положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ следует учесть в качестве смягчающих. Данный подход в полной мере согласуется с общими правилами о запрете ухудшения положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом незначительных сроков задержки выплаты заработной платы, а также уменьшения объема правонарушения, считаю необходимым постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/4-247-21-ППР/12-4465-И/71-68, вынесенное 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Исключить из объема правонарушения указание на несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также указание на несвоевременную выплату заработной платы работникам за февраль 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Валиулин