Дело № 12-299/2014, апелляция

Дело №12-299/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием помощника прокурора Лесовской К.С. и защитника Эрфорт Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе директора ООО «СПКФ Триада» [СКРЫТО] ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПКФ Триада» [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СПКФ Триада» [СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство делу об административном правонарушении отношении [СКРЫТО] Р.Р. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – прекратить (л.д. 2-5).

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Р.Р. - Эрфорт Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> Лесовская К.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, [СКРЫТО] Р.Р. и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57-58). [СКРЫТО] Р.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Эрфорт Е.Н., помощника прокурора Лесовскую К.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, является одним из основных трудовых прав работника.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса РФ, одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, согласно статье 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статья 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» предусматривает такие виды социального страхования, как: страхование на случай временной нетрудоспособности, страхование в связи с материнством, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Частью 2 статьи 12 вышеназванного федерального закона установлена обязанность страхователя (работодателя) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»» ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПКФ «Триада» имело задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3.062 рублей 59 копеек, а также по уплате страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 4.703 рублей 04 копейки. Общая сумма задолженности за март 2014 года у ООО «СПКФ «Триада» составила 7.765 рублей 63 копеек.

Задолженность за март 2014 года ООО «СПКФ «Триада» по факту была погашена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи директор ООО «СПКФ Триада» [СКРЫТО] Р.Р. обоснованно постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными. В материалах дела об административном правонарушении имеется сведения внутрироссийского почтового идентификатора, уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 часов, адресату вручено заказное письмо с определением № о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу <адрес>

У заявителя было достаточно времени, чтобы явиться по указанному адресу, для рассмотрения дела, прислать своего защитника, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено обоснованно, вина [СКРЫТО] Р.Р. в совершении правонарушения доказана имеющимися материалами дела.

Государственным инспектором труда обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, судья, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № 4-924-14ППР/252/9/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СПКФ Триада» [СКРЫТО] ФИО1 оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения и получения копии решения.

Судья: Д.А. Тарасов.