Дело № 12-295/2014, апелляция

Дело № 12-295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием заявителя [СКРЫТО] И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по улице Суворова, 99, каб. 311, жалобу [СКРЫТО] И.А. на постановление ИДПС ПДПС лейтенанта полиции Жмыря Н.Н. . от 28.05.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с жалобой на постановление ., вынесенное 28.05.2014 года ИДПС ПДПС лейтенантом полиции Жмыря Н.Н., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 1.500 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, ПДД РФ не нарушал, помеху идущему транспорту не создавал, все обвинение построено исключительно на словах инспектора. Не согласившись с ним, он хотел отразить это в протоколе, но инспектор забрал у него протокол с объяснениями. Просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

[СКРЫТО] И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вынужден был остановиться с включением сигнала аварийной остановки в связи с возникшим затором впереди стоящих автомобилей, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, и вынес постановление по делу об административном правонарушении, как он полагает незаконно.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 в 06:15 часов водитель [СКРЫТО] И.А. при управлении автомобилем . по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 25, остановился далее первого ряда от края проезжей части. Как следует из текста постановления, [СКРЫТО] И.А. указал в нем, что допущенное нарушение не оспаривает и от уплаты штрафа не отказывается (л.д. 8).

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. подтвердил, что именно он расписался в постановлении. Его доводы о том, что он расписался под давлением со стороны инспектора, который забрал у него протокол с объяснениями, голословны и расцениваются судьей как попытка избежать административной ответственности.

Согласно п. 12.1. ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2. ПДД определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В связи с этим обоснованность привлечения [СКРЫТО] И.А. к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ за остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части сомнений не вызывает.

Административное наказание [СКРЫТО] И.А. назначено в соответствии с санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не установлено, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ жалоба [СКРЫТО] И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ПДПС лейтенанта полиции Жмыря Н.Н. . от 28.05.2014 года, согласно которому [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

Судья: