Дело № 12-275/2020, апелляция

Дело №

УИД 55RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 ходатайство защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в качестве причин пропуска срока указано, что первоначально жалоба на постановление была подана в установленный срок в электронном виде, указанный способ был избран исходя из объявления, размещенного на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>, однако жалобы была возвращена, в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы.

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была получена ФИО1 посредством почтового отправления (л.д. 11-12).

В установленный законом 10-дневный срок, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> защитником ИП ФИО1 в электронном виде подана жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 была возвращена ее подателю, поскольку подача жалоб в электронном виде не предусмотрена нормами КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – ФИО4 повторно обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, направив жалобу почтой, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.7).

Пунктом 1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Таким образом, лицам, намеревающимся обратиться в суд, предоставлена возможность сделать это двумя различными способами.

При этом следует учесть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, подача жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы ходатайства о том, что при обращении с жалобой в электронном виде податель жалобы руководствовался объявлением, размещенным на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>, подлежат отклонению, поскольку кроме возможности подачи документов в электронном виде, на сайте указана возможность обращения в суд посредством почтовой связи, соответственно, применять тот или иной способ обращения необходимо исходя из положений действующего законодательства, предусматривающих тот или иной порядок подачи документов.

Таким образом, ИП ФИО1 не был лишен возможности в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обратиться в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, как лично, так и через своего защитника.

Поскольку защитником ИП ФИО1 – ФИО4 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения.

Судья ФИО2