Дело № 12-273/2020, апелляция

Дело №

УИД 55RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, изучив 9 июня 2020 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В Кировский районный суд <адрес> от имени ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых осуществление права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, либо ходатайства должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Вместе с тем, жалоба не подписана ее подателем, что не позволяет идентифицировать заявителя.

При таких обстоятельствах судья, исходя из смысла закона, считает необходимым возвратить жалобу для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Направить заявителю копию настоящего определения вместе с жалобой и приложенными к ней документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, если она будет надлежащим образом подписана, а также к ней будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данной жалобой.

Судья ФИО2