Дело № 12-266/2015, апелляция

Дело №12-266/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года в <адрес>, каб. 409 жалобу генерального директора ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЗАО «Регионспецтрест» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОНД КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регионспецтрест» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. обратился в районный суд с жалобой, указав, что в ходе рассмотрения данных административных протоколов не было принято во внимание, что на данный момент производственная деятельность Обществом практически не осуществляется. Так как часть работников предприятия сокращена, а другая распущена в административные отпуска, здания РММ и двух складов в настоящее время закрыты и не эксплуатируются.

Таким образом, из-за отсутствия людей в зданиях РММ и двух складов отсутствует угроза безопасности людям.

Что касаемо административного здания, ФИО7, Е1, Е2 не являются собственностью Общества, хотя на данный момент в здании на неполный рабочий день, фактически находятся пять человек управленческого персонала.

Также необходимо отметить, что с момента появления у Общества права владения, пользования имуществом в зданиях не проводился капитальный ремонт, реконструкция или изменение объемно-планировочных решений.

Малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, заявиткель просило отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Регионспецтрест» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица- Ткачев А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №

В судебном заседании представитель Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка в отношении ЗАО «Регионспецтрест».

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, по адресу: 644103, <адрес>А, в зданиях и помещениях ЗАО «Регионспецтрест» допустило нарушения, а именно:

Здание РММ (литер А, А1).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях Литер А, А1 (табл. 1 п. 9 НПБ 110-03; ст. 4, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1, п.п. 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»):

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всех помещениях Литер А, А1 (п. 5.1, таблица 2. п. 20 НПБ 104-03; ст. 4.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7, таб.2, п. 20 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- Отсутствует внутренние пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов с расхо<адрес>.5 л/с в здании РММ (Литер А, А1) (п. 6.1 табл. 2 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ст. 4, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»);

- В полу па путях эвакуации не исключен перепад высот позиция 6 на поэтажном плане (п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Административное здание (ФИО7 - строение, Е1 - пристрой, Е2 - пристрой).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в административном здании (ФИО7, El, Е2) (п. 5.1 таблица 2 п.п. 15, 20 НПБ 104-03; ст. 4. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1, п.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании (п. 4, таблица К п. 38 НПБ 110-03: ст. 4, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел. 7. п. 16 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- На путях эвакуации допускается отделка стен горючим материалом по горючему основанию (стеновые панели из МДФ) позиция 7 на поэтажном плане 2 этажа (п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- В полу на путях эвакуации допускаются перепады высот высотой менее 45 см. позиция 2 на поэтажном плане 1 этажа (п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4СП 1,13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Высота эвакуационного выхода в свету из помещения склада менее 1,9 м. позиция 2 на поэтажном плане 1 этажа (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Помещения позиции 2. 9 на поэтажном плане 2 этаж не обеспечены эвакуационным выходом (п. 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Отделка наружных стен с внешней стороны здания выполнена строительными материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (сайдинг виниловый) (п. 7.1 СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- Аппараты для отключения электроснабжения складского помещения, расположены внутри складского помещения позиция № 2, 3 на поэтажном плане 1 этажа (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ н.349 Правила противопожарного режима в РФ).

Здание двух складов (ФИО6).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в здании двух складов ФИО6 (табл. 3 п. 5.2 НПБ 110-03; ст. 4, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А. таб. А3. п. 5.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»):

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании двух складов ФИО6 (п. 5.1, таблица 2, п. 20 НПБ 104-03: ст. 4. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел, 7. п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- Отсутствует внутренние пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов с расхо<адрес>.5 л/с в здании двух складов ФИО6 (ст. 4, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»).

Дом охраны (литер В).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в здании (п. 4. таблица 3, п. 38 НПБ 110-03; ст. 4. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1. п.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всех зданиях (п. 5.1 таблица 2 п. 15 НПБ 104-03; ст. 4. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел, 7. п. 16 СП «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Общие мероприятия.

- Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения, обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 20 Правила противопожарного режима в РФ);

- Отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не разработан журнал произвольной формы для учета, периодического осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ н.478 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. п. 42 Правила противопожарного режима в РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №46, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №148, от ДД.ММ.ГГГГ №149, от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЗАО «Регионспецтрест» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением главного государственного инспектора КАО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №51-10-9-34, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров: требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>А, фактически осуществляет деятельность ЗАО «Регионспецтрест», при этом Ткачев А.Л. согласно представленных суду документов, является генеральным директором указанного юридического лица

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Поскольку юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии ЗАО «Регионспецтрест» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, вина ЗАО «Регионспецтрест» в полном объеме подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Регионспецтрест» ФИО7 не принадлежит, поскольку был продан ФИО5 не может повлечь отмену постановления, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления ЗАО «Регионспецтрест» должностному лицу каких-либо данных о смене собственника представлено не было. При проведении проверки должностному лицу была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого указанный литер принадлежит ЗАО «Регионспецтрест», кроме того, ЗАО «Регионспецтрест» на момент вынесения обжалуемого постановления каких-либо возражений в данной части не указывало, факт принадлежности ФИО7 не оспаривало, а из пояснений как представителя надзорного органа, так и заявителя Ткачева следует, что указанное здание фактически используется ЗАО «Регионспецтрест».

Доводы заявителя о том, что Литер А, А1, а также ФИО6, согласно "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" относятся к административно-бытовым зданиям, в связи с чем не должны оборудоваться внутренним противопожарным водопроводом и пожарными кранами, основаны на неверном толковании вышеназванных Правил, поскольку как установлено должностным лицом, и подтверждено судом при проверке постановления, указанные здания относятся к категории «производственные и складские здания».

Таким образом, должностное лицо надзорного органа обоснованно руководствовалось данными, приведенными в Таблице 2 Свода Правил 10.13130.2009, регламентирующей число пожарных стволов и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение в производственных и складских зданиях.

При этом, с учетом признаков объективной стороны совершенных ЗАО «Регионспецтрест» административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере защиты населения и имущества от пожаров, в силу чего обладают повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного юридическому наказания в виде административного штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

В силу положений ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 150 000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, такие как финансовое положение юридического лица, суд, при рассмотрении жалобы полагает возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Соответственно, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит изменению в части, касающейся назначенного юридическому лицу наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору КАО <адрес> в отношении ЗАО «Регионспецтрест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также решение главного государственного инспектора КАО <адрес> по пожарному надзору №51-10-9-34, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ткачев А.Л. - изменить, назначив ЗАО «Регионспецтрест» наказание в виде административного штрафа в сумме 75000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин