Дело № 12-265/2015, апелляция

Дело №12-265/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года в <адрес>, каб. 409 жалобу генерального директора ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ткачев А.Л. наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОНД КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачев А.Л. обратился в районный суд с жалобой, указав, что с указанным постановлением несогласно по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данных административных протоколов, не было принято во внимание, что на данный момент производственная деятельность Обществом практически не осуществляется. Так как часть работников предприятия сокращена, а другая распущена в административные отпуска, здания РММ и двух складов в настоящее время закрыты и не эксплуатируются.

Таким образом, из-за отсутствия людей в зданиях РММ и двух складов отсутствует угроза безопасности людям.

Что касаемо административного здания, ФИО7, Е1, Е2 не являются собственностью Общества, хотя на данный момент в здании на неполный рабочий день, фактически находятся пять человек управленческого персонала.

Также необходимо отметить, что с момента появления у Общества права владения, пользования имуществом в зданиях не проводился капитальный ремонт, реконструкция или изменение объемно-планировочных решений.

Малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ткачев А.Л. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №151/152/154.

В судебном заседании представитель Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка в отношении ЗАО «Регионспецтрест».

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, по адресу: 644103, <адрес>А, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Здание РММ (литер А, А1).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях Литер А, А1 (табл. 1 п. 9 НПБ 110-03; ст. 4, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1, п.п. 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»):

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всех помещениях Литер А, А1 (п. 5.1, таблица 2. п. 20 НПБ 104-03; ст. 4.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7, таб.2, п. 20 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- Отсутствует внутренние пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов с расхо<адрес>.5 л/с в здании РММ (Литер А, А1) (п. 6.1 табл. 2 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ст. 4, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»);

- В полу па путях эвакуации не исключен перепад высот позиция 6 на поэтажном плане (п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Административное здание (ФИО7 - строение, Е1 - пристрой, Е2 - пристрой).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в административном здании (ФИО7, El, Е2) (п. 5.1 таблица 2 п.п. 15, 20 НПБ 104-03; ст. 4. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1, п.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании (п. 4, таблица К п. 38 НПБ 110-03: ст. 4, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел. 7. п. 16 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- На путях эвакуации допускается отделка стен горючим материалом по горючему основанию (стеновые панели из МДФ) позиция 7 на поэтажном плане 2 этажа (п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- В полу на путях эвакуации допускаются перепады высот высотой менее 45 см. позиция 2 на поэтажном плане 1 этажа (п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4СП 1,13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Высота эвакуационного выхода в свету из помещения склада менее 1,9 м. позиция 2 на поэтажном плане 1 этажа (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Помещения позиции 2. 9 на поэтажном плане 2 этаж не обеспечены эвакуационным выходом (п. 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Отделка наружных стен с внешней стороны здания выполнена строительными материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (сайдинг виниловый) (п. 7.1 СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- Аппараты для отключения электроснабжения складского помещения, расположены внутри складского помещения позиция № 2, 3 на поэтажном плане 1 этажа (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ н.349 Правила противопожарного режима в РФ).

Здание двух складов (литер Б).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в здании двух складов литер Б (табл. 3 п. 5.2 НПБ 110-03; ст. 4, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А. таб. А3. п. 5.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»):

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании двух складов Литер Б (п. 5.1, таблица 2, п. 20 НПБ 104-03: ст. 4. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел, 7. п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);- Отсутствует внутренние пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов с расхо<адрес>.5 л/с в здании двух складов Литер Б (ст. 4, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»).

Дом охраны (литер В).

- Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в здании (п. 4. таблица 3, п. 38 НПБ 110-03; ст. 4. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, таб. А1. п.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всех зданиях (п. 5.1 таблица 2 п. 15 НПБ 104-03; ст. 4. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел, 7. п. 16 СП «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Общие мероприятия.

- Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения, обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 20 Правила противопожарного режима в РФ);

- Отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не разработан журнал произвольной формы для учета, периодического осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ н.478 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 Правила противопожарного режима в РФ);

- Не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. п. 42 Правила противопожарного режима в РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №46, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №151, от ДД.ММ.ГГГГ №152, от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора КАО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное постановление № оставлено без изменения. (л.д.6-11).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров: требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>А, фактически осуществляет деятельность ЗАО «Регионспецтрест», при этом Ткачев А.Л. согласно представленных суду документов, является генеральным директором указанного юридического лица

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось подателем жалобы, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях ЗАО «Регионспецтрест» является Ткачев А.Л., в связи с чем он правомерно был привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ткачев А.Л. объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что ЗАО «Регионспецтрест» ФИО7 не принадлежит, поскольку был продан ФИО5 не может повлечь отмену постановления, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления ЗАО «Регионспецтрест» должностному лицу каких-либо данных о смене собственника представлено не было. При проведении проверки должностному лицу была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого указанный литер принадлежит ЗАО «Регионспецтрест», кроме того, ЗАО «Регионспецтрест» на момент вынесения обжалуемого постановления каких-либо возражений в данной части не указывало, факт принадлежности ФИО7 не оспаривало, а из пояснений как представителя надзорного органа, так и заявителя Ткачев А.Л. следует, что указанное здание используется ЗАО «Регионспецтрест».

Доводы генерального директора ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. о том, что Литер А, А1, а также литер Б, согласно "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" относятся к административно-бытовым зданиям, в связи с чем не должны оборудоваться внутренним противопожарным водопроводом и пожарными кранами, основаны на неверном толковании вышеназванных Правил, поскольку как установлено должностным лицом, и подтверждено судом при проверке постановления, указанные здания относятся к категории «производственные и складские здания». Таким образом, должностное лицо надзорного органа обоснованно руководствовалось данными, приведенными в Таблице 2 Свода Правил 10.13130.2009, регламентирующей число пожарных стволов и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение в производственных и складских зданиях.

При этом, с учетом признаков объективной стороны совершенных Ткачев А.Л. административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере защиты населения и имущества от пожаров, в силу чего обладают повышенной общественной опасностью.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах как постановление №151/152/153, так и решение № 52-10-9-34, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Ткачев А.Л. в порядке подчиненности сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора КАО <адрес> по пожарному надзору в отношении генерального директора ЗАО «Регионспецтрест» Ткачев А.Л. за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также решение № 52-10-9-34, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором КАО по пожарному надзору по жалобе Ткачев А.Л., оставить без изменения, жалобу Ткачев А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин