Дело № 12-262/2014, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В, с участием старшего помощника прокурора ОАО <адрес> Поздняковой А.Е., защитников [СКРЫТО] А.М. и Клевцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 311, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] И.В. признана виновной в том, что заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2, не сообщила в ИФНС России по ОАО <адрес> о принятии ее на работу на должность продавца-кассира. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения ИФНС России по ОАО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с указанной должности. Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И.В. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей (л.д. 28-29).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] И.В., выражая несогласие с вынесенным постановлением, указала, что в ее случае отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, она не должна уведомлять о заключении трудового договора работодателя госслужащего. Во-первых, госслужащий обязан сообщить о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью. При трудоустройстве на работу ФИО2 ей об этом не сообщала, трудовую книжку предоставила в прокуратуру при проведении проверки со своими письменными разъяснениями, но мировым судьей данные доказательства не исследовались. Во-вторых, оплата труда или стоимость работ по гражданскому правовому договору должна составлять более 100.000 рублей в месяц. На новом месте работе заработная плата ФИО2 составляет 8.000 рублей. В-третьих, ФИО2 была принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения ИФНС России по ОАО <адрес>. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к младшей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории «обеспечивающие специалисты». Согласно должностным обязанностям ФИО2 занималась техническим обеспечением деятельности подразделения (машинописные, копировальные работы) и т.д. По новому месту работы ФИО2 занимала должность продавца-кассира торгового зала с функциями оператора. Поскольку обязанности по месту новой работы полностью отличаются, от тех, которую работник выполнял, будучи на государственной или муниципальной службе, работодатель не должен отправлять сообщение. В связи с этим индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] И.В. просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.33-34).

Заявитель – индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д. 40). Ее защитники Клевцов С.В. и [СКРЫТО] А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Старший помощник прокурора ОАО <адрес> Позднякова А.Е. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав защитников лица, привлеченного к административной ответственности и старшего помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции."

Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует бездействие работодателя, выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.

Обязанность по сообщению указанных сведений работодателем установлена Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЭ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@ (приложение к Приказу ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@), предусматривает должность специалиста второго разряда районной инспекции федеральной налоговой службы.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Н.В. административного правонарушения полностью подтверждаются копией трудовой книжки, содержащей сведения о предыдущем месте работы ФИО2, трудовым договором, приказом о приеме на работу, объяснениями ФИО2, списком должностей ИФНС России по ОАО <адрес>.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ФИО2 не сообщила ей о своем прежнем статусе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку [СКРЫТО] И.В. сама предъявила трудовую книжку.

Ее доводы об отсутствии обязанности уведомлять о заключении трудового договора работодателя в связи с заработной платой ФИО2 в 8.000 рублей, а равно полном отличии обязанностей по месту новой работы от выполняемых ранее функций основаны на неверном толковании норм закона.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] ФИО1 признана виновной по ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей - оставить без изменения.

Судья: