Дело № 12-24/2022 (12-574/2021;), апелляция

Дело № (12-574/2021;)

УИД 55MS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Татариновой В.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Татариновой В.Е., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ФИО1 – ФИО6 указал, что вина ФИО1 не доказана. В судебном акте мировым судьей указана неверна последовательность знаков дорожного движения, расположенных на одной опоре, однако, из материалов дела следует, что знаки располагались с нарушением ГОСТа, в обратной последовательности, с нарушением очередности и высоты расположения. Из-за указанных обстоятельств ФИО1 не было видно знак, запрещающий обгон, причиной тому послужило закрытие видимости другим транспортным средством. При названных обстоятельствам в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В зоне действия дорожного знака 3.20 отсутствовал дублирующий знак. Суд не согласился с доводами стороны защиты о наличии перекрестка, отменяющего действие знаков, за перекрестком. Суд неверно объединил действие знака «Обгон запрещен» и «Опасный поворот налево». Однако ФИО1 совершал обгон не на повороте, а гораздо позже. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО6 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ПДД РФ установлено, что полоса движения - это любая их продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожным знаком 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак Р345НХ/55, двигаясь в районе <адрес>А по автомобильной дороге Черлакский тракт в <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); Рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); видеозаписью с патрульного автомобиля (л.д. 5); копией постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); схемой организации дорожного движения (л.д. 54, 68-74); показаниями ИДПС ФИО5, данными мировому судье.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о об отсутствии состава административного правонарушения, несоответствия установленных дорожных знаков ГОСТу, наличии перекрестка, отменяющего действия дорожных знаков, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Из имеющейся в материалах дела видеозаписей с патрульного автомобиля, камер наружного наблюдения АЗС со всей очевидностью усматривается, что транспортным средством «КИА» был совершен маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозаписи являются непрерывными, оснований ставить под сомнение достоверность видеозаписей не имеется.

Кроме того, факт совершения обгона ни ФИО1, ни его защитник не отрицали.

Довод о том, что видимость знака была закрыта впереди идущим транспортным средством направлен на избежание ответственности за содеянное.

ФИО1 как водитель транспортного средства, при должной осмотрительности и внимательности, должен был соблюдать Правила дорожного движения, руководствоваться имеющимися на пути следования знаками дорожного движения, чего им сделано не было.

Фактически все доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Мировым судьей, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированы, обоснованы.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Татариновой В.Е. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2