Дело № 12-227/2019, апелляция

Дело № 12-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу защитника Администрации г. Омска – Бабалова А.В. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 121/18/55007-АП от 12.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 121/18/55007-АП от 12.03.2019 года, Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Администрации г. Омска – Бабалов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2015 года по делу № 2-25/2015 на заявителя возложена обязанность в срок до 01.08.2015 года организовать обслуживание водопроводной сети от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске, организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске. Департаментом судебный акт исполнен надлежащим образом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 06.10.2015 года, согласно которому исполнительное производство от 10.06.2015 года № 42267/15/55007-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа. 29.10.2018 года Центральным районным судом г. Омска вынесено определение о разъяснении решения от 30.01.2015 года по делу № 2-25/2015, из которого следует, что после постановки на учет объектов недвижимого имущества канализационной сети жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске на заявителя возлагается обязанность организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске. 18.10.2018 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы по восстановлению трубопроводов и очистке выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова выполнены в полном объеме, выгребная яма находится в рабочем состоянии и функционирует. 22.11.2018 года судебному приставу-исполнителю представлена информация об исполнении решения суда в части организации обслуживания водопроводной сети и очистки выгребной ямы. 27.11.2018 года судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 года № 90386/18/55007 в удовлетворении данного заявления отказано по той причин того, что надлежащая эксплуатация бесхозяйного объекта не осуществляется. С целью организации обслуживания сетей водопровода департаментом в адрес АО «Омскводоканал» неоднократно для подписания направлялись акты приема-передачи на эксплуатацию объектов бесхозяйного недвижимого имущества, однако АО «Омскводоканал» акты приема-передачи не подписал, мотивируя тем, что сети водопровода проложены в лотках теплотрассы и их обслуживание противоречит требованиям безопасности. От обслуживания выгребной ямы АО «Омскводоканал» уклоняется. Таким образом, предпринимаются возможные меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, которые не приводят к окончанию исполнительного производства по причине, не зависящим от заявителя. Просит постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 121/18/55007-АП от 12.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г. Омска – Бабалов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что до выдачи повторного требования в 2015 году было подано заявление о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, однако Росреестр отказал. В 2017 году имущество было поставлено на учет, в части водопроводных сетей. В 2018 году судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым следует, что выгребная яма находится в рабочем состоянии и функционирует. Также в 2018 году в адрес судебного пристава направлялось заявление об окончании исполнительного производства, которое не было удовлетворено. Акт совершения исполнительных действий был составлен 18.10.2018 году, при этом полагал, что труба была положена ранее, а судебный пристав-исполнитель только составил акт совершения исполнительных действий для подтверждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Попова А.П. возражала относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 121/18/55007-АП от 12.03.2019 года, Администрация г. Омска признана виновной в том, что не исполнила во вновь установленный срок до 31.08.2018 года требование судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 года в связи с неисполнением неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе, выданного Центральным районным судом г. Омска (л.д. 66-69).

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № 121/18/55007-ИП от 29.11.2018 года в отношении Администрации г. Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 58-60);

Копией исполнительного листа по делу № <данные изъяты> от 30.01.2015 года, выданного Центральным районным судом г. Омска о возложении на Администрацию г. Омска обязанности в срок до 01.08.2015 года организовать обслуживание водопроводной сети от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 в г. Омске, организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске (л.д. 41-43);

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2018 года (л.д. 44);

Копией актов совершения исполнительных действий от 28.09.2018 года (л.д. 45-46), от 18.10.2018 года с фототаблицей (л.д. 47-50);

Копией требования судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 года (л.д. 103);

Показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Поповой А.П., данных при рассмотрении жалобы (л.д. 106-110, 156).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель указывает, что Администрацией г. Омска предпринимаются возможные меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, которые не приводят к окончанию исполнительного производства по причине, не зависящим от заявителя.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2015 года по делу <данные изъяты> постановлено, в том числе: «Возложить на Администрацию г. Омска обязанность в срок до 01.08.2015 года организовать обслуживание водопроводной сети от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 в г. Омске, организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске» (л.д. 41-43).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 01.04.2015 года.

26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Горбуновой М.С. на основании исполнительного листа № ФС 000621849 от 07.04.2015 года, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-25/2015, в отношении Администрации г. Омска (должник) возбуждено исполнительное производство № 11643/18/55007-ИП (л.д. 44).

14.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Мкртчян Ю.В. вынесено требование, согласно которого на Администрацию г. Омска возлагалась обязанность в срок до 31.08.2018 года организовать обслуживание водопроводной сети от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 в г. Омске, организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске (л.д. 134).

При этом, 19.01.2017 года на основании заявления от 14.01.2017 года № 55/101/001/2017-829 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о принятии Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 78 м., 1990 года завершения строительства, по адресу: г. Омск, от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова (л.д. 85).

Из материалов дела следует, что согласно письма первого заместителя Мэра г. Омска директора департамента городского хозяйства – Фомина Е.В. от 26.04.2018 года, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИС Горбуновой М.С. следует, что решение Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-25/2015 будет исполнено в срок до 20.07.2018 года (л.д. 136).

Вместе с тем, из письма первого заместителя Мэра г. Омска директора департамента городского хозяйства – Фомина Е.В. от 14.08.2018 года следует, что в связи с подготовкой к выборам Губернатора Омской области, назначенным на 09.09.2018 года, в настоящее время не представляется возможным привлечь технику, запланированную на выполнение работ согласно решению Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-25/2015, при этом работы по исполнению решения суда запланированы после 09.09.2018 года (л.д. 135).

Таким образом, в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация г. Омска предприняла все зависящие от нее меры к выполнению требований исполнительного документа, а именно: обязанности в срок до 31.08.2018 года организовать обслуживание водопроводной сети от водораспределительной колонки по ул. Седова до жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске, организовать обслуживание очистки выгребной ямы возле жилых домов № 52 и № 54 по ул. Седова в г. Омске в период времени с 19.01.2017 года (дата внесения записи о принятии Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на учет бесхозяйного недвижимого имущества) по 31.08.2018 года (окончание срока исполнения требования от 14.08.2018 года).

При этом, акт совершения исполнительных действий от 18.10.2018 г. (л.д. 47-50) свидетельствует о том, что заявитель имел возможность принять меры по исполнению требований судебного-пристава исполнителя. Обращение с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда от 30.01.2015 г., с учетом длительности неисполнения решения суда, не может свидетельствовать о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований судебного пристава исполнителя.

При таких обстоятельствах в отношении Администрации г. Омска правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным. Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. № 121/18/55007-АП от 12.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Омска - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска – Бабалова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов