Дело № 12-196/2018, апелляция

Дело № 12-196/2018

РЕШЕНИЕ

9 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу защитника [СКРЫТО] РК – [СКРЫТО] Т.А. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска ФИО8 № 42 от 05.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска ФИО9 № 42 от 05.07.2017 года, руководитель ООО «Рост Плюс» - [СКРЫТО] Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе защитник [СКРЫТО] Р.К. – [СКРЫТО] Т.А., указывает, что государственным органом по месту регистрации и постоянного места жительства [СКРЫТО] Р.К. извещение, протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, не направлялись. С 22.06.2012 года, [СКРЫТО] Р.К. не является директором ООО «Рост Плюс», трудовой договор расторгнут, трудовая книжка возвращена на руки. Не указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения правонарушения, дает основания для признания его ненадлежащим доказательством. Просит постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска ФИО10 № 42 от 05.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник [СКРЫТО] Р.К. – [СКРЫТО] Т.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным.

Представитель органа вынесшего постановление Мельник В.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.07.2017 года, руководитель юридического лица ООО «Рост Плюс» в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, не подал заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены по адресу юридического лица: <адрес> на имя [СКРЫТО] Р.К. (л.д. 27, 29, 32), по месту жительства не направлялись.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 43 от 05.06.2018 года, [СКРЫТО] Р.К. проживает по адресу: <адрес>

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

Проверяя довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Р.К. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] Р.К. следует, 22.06.2012 года [СКРЫТО] Р.К. была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании приказа № 8/22.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Кроме того, из ответа на запрос в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска № от 09.06.2018 года следует, что сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013-2018 года в инспекцию директором ООО «Рост-Плюс» - [СКРЫТО] Р.К. не предоставлялись (л.д. 54).

Также, из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области № ОС-11/3562к от 09.06.2018 года следует, что в региональной базе на застрахованное лицо [СКРЫТО] Р.К. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Рост-Плюс» в период времени с 01.02.2011 года по 22.06.2012 года (л.д. 57-58).

То обстоятельство, что работодателем не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно директора Общества, не свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Р.К. продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Рост-Плюс». По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.К. обратилась в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ, в части указания ее как директора ООО «Рост-Плюс».

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях [СКРЫТО] Р.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае она не является субъектом правонарушения.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска ФИО11 от 05.07.2017 года, которым [СКРЫТО] РК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов