Дело № 12-19/2021 (12-562/2020;), апелляция

Дело №

УИД 55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, указав, что стоянка автомобиля была совершена в месте, не противоречащем федеральному законодательству. Кроме того, федеральный закон не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что автомобилем «Фольцваген Таурег» государственный регистрационный знак У036ЕН/55 управляет только он. Супруга права управления транспортными средствами не имеет. До момента фиксации правонарушения автомобиль у <адрес> припарковал именно он.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска».

Пунктом 5 статьи 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: г. Омск, ул. Комкова, д. 4, осуществлена остановка автомобиля на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Данное правонарушение было зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно сведений из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 действительно является собственником автомобиля «Фольцваген Таурег» государственный регистрационный знак У036ЕН/55.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в его владении и пользовании.

Кроме того, согласно представленной заявителем копии полиса ОСАГО к управлению автомобилем «Фольцваген Таурег» государственный регистрационный знак У036ЕН/55, допущены ФИО4 и ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль «Фольцваген Таурег» государственный регистрационный знак У036ЕН/55, находился в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского административного округа города Омска в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО2