Дело № 12-176/2015, апелляция

Дело № 12-176/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 409 жалобу защитника ООО «Автолайнер» [СКРЫТО] О.В., действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Автолайнер» наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОНД КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайнер» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автолайнер» [СКРЫТО] О.В. обратилась в районный суд с жалобой, указав, что с момента заключения ООО «Автолайнер» договоров аренды зданий, расположенных по адресу: <адрес>, прошел незначительный срок, не позволяющий устранить все нарушения, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания, с учетом их характера и количества.

При этом ранее какие-либо проверки, связанные с установлением указанных в постановлении нарушений требований противопожарной безопасности, не проводились, предписания или представления, направленные на устранение названных нарушений, в адрес ООО «Автолайнер» не вносились.

Принимая во внимание перечисленные выше доводы, полагает, что в действиях ООО «Автолайнер» имелись признаки малозначительного административного правонарушения, поскольку оно с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а выводы заместителя главного государственного инспектора об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не обоснованы.

На основании изложенного заявитель просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник ООО «Автолайнер» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности КАО <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка в отношении ООО «Автолайнер».

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, по адресу: <адрес>, в арендуемых зданиях и помещениях директор ООО «Автолайнер» допустил нарушения, а именно:

- Литер А,А1 технический паспорт инвентарный номер 64220 (шиномонтажная со складским помещением).

1. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ст. 4,84 ФЗ №123-Ф3: СП 3.13130.2009. раздел. 7. таб.2).

2. Не определена категория помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (Федеральный закон «123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 27).

3. Отсутствует автоматическая установка противопожарной защиты (ст. 4. 83 ФЗ №123-Ф3, приложение А. п. А4. таб. АЗ, п.п. 5.2. 9.2 СП 5.13130.2009).

4. Не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями) в холодном складе, предусмотренными конструкцией светильника (a1). (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.42, в)).

- Литер Д технический паспорт инвентарный номер 64188 (ремонт тягачей).

5. Не оборудовано помещение системой вытяжной противодымной вентиляции постоянными рабочими местами (ст. 4,85 ФЗ №123-Ф3: СП 7.13130.2013. п. 7.2 е)).

6. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ст. 4,84 ФЗ №123-Ф3; СП 3.13130.2009, раздел, 7, таб.2).

7. Не определена категория помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (Федеральный закон «123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 27).

8. Отсутствует автоматическая установка противопожарной зашиты (ст. 4, 83 ФЗ №123-Ф3, приложение А, п. А4, таб. АЗ, п.п. 9.2,38 СП 5.13130.2009).

9. Пожарные краны не оборудованы пожарными шкафам.(ст. 4, 107 ФЗ №123-Ф3; п. 57 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

10. Не организовано проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта, (ст. 4, 107 ФЗ №123-Ф3; п. 55Правша противопожарного режима в Российской Федерации).

11. Не проведено эксплуатационное испытание пожарной лестницы. (п. 24 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

12. Отсутствует ограждение на крыше (ст. 4 ФЗ №123-Ф3;п. 7.16 СП 4.1330.2013).

13. Отсутствует второй эвакуационный выход (ст. 4 ФЗ №123-Ф3;п. 9.1.1 СП 1.13130.2009).

- Литер Ж технический паспорт инвентарный номер 10102848 (ремонт рефрижераторов и полуприцепов со складским помещением).

14. Перед наружной дверью АБК (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, (ст. 4 ФЗ №123-Ф3; п. 8.1.3 СП 1.13130.2009).

15. Помещение категории А (позиция, 5) не отделено от помещений других категорий (позиция, 10,7, 6) тамбуром-шлюзом с постоянным подпором воздуха, (ст. 4,88, ФЗ №123-Ф3; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013).

16. Отсутствует декларация пожарной безопасности (Литер Ж) (Приказ МЧС России 91 от ДД.ММ.ГГГГ г.; Технический регламент о требования пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3, ст. 64; Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, статья 49).

17. В помещение категории А (позиция,5) отсутствуют наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции, (ст. 4, ФЗ №123-Ф3; п. 6.2.5 СП 4.13130.2013).

18. Помещение категории А (позиция,5) не отделено от других помещений категорий В4.Г (позиция, 10.7) противопожарными перегородками 1-го типа, (ст. 4, ФЗ 123-Ф3; п.. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013).

19. Не проведено эксплуатационное испытание пожарной лестницы (п. 24 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

20. Отсутствует ограждение на крыше (ст. 4 ФЗ №123-Ф3; п. 7.16 СП 4.1330.2013).

21. Не организовано проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта, (ст. 4, 107 ФЗ №123-Ф3; п. 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

22. Пожарные краны не оборудованы пожарными шкафам (позиция 1,5) (ст. 4, 107 ФЗ №123-Ф3; п. 57 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

23. Не оборудованы помещения системой вытяжной противодымной вентиляции постоянными рабочими местами (позиция 1,3,5) (ст. 4,85 ФЗ №123-Ф3; СП 7.13130.2013, п. 7.2 в,е)),24. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре позиция, 10.9,7,5,3,1 и антресольный этаж на помещениями №3. (ст. 4,84 ФЗ №123-Ф3: СП 3.13130.2009, раздел, 7, таб.2).

25. Не предусмотрено внутренние пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов с расхо<адрес>.5 л/с позиции,1,5 (фактически один в каждом помещении позиции,1,5) (ст. 4 ФЗ №123- ФЗ; СП 10.13130.2009 п.4.1.1).

26. Отсутствует второй эвакуационный выход позиция,5 (п. 9.1.1 СП 1.13130.2009).

27. Отсутствует автоматическая установка пожаротушения позиция,5 (ст. 4, 83 ФЗ №123-Ф3, приложение А, п. А4, таб. А4, п.п. 1 СП 5.13130.2009).

28. Не заключен договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (антресольный этаж над помещениями №6-10) (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 4 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

29. Не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация позиция, 3,1 и антресольный этаж над помещением № (ст. 4, 83 ФЗ №123-Ф3, приложение А, А4, таб. А3,п.п.4.2, 9.2,38 СП 5.13130.2009).

30. В помещении прибор приемно-контрольный и прибор управления установлен на горючем основании позиция 6 (ст. 4 ФЗ№123-Ф3: СП 5.113130.2009 п. 13.14.6).

31. Отсутствуют эвакуационные выходы из помещений позиций, 10,9,7 т.к. ведут через помещение категорию А, позиция,5 (ст. 4, 89 ч. 3, ФЗ №123-ФЗ,п. 9.2.2 СП 1.13130.3009).

32. Из антресольного этажа над помещениями № не предусмотрен эвакуационный выход на лестницу 2-го типа из негорючих материалов (фактически лестница из горючих материалов)( ст. 4 ФЗ№123-Ф3.п. 9.2.4 СП 1.13130.2009).

- Общие нарушения по Литерам А, А 1, Д, Ж.

33. Не переработана инструкция о мерах безопасности в соответствии с правилами противопожарного режима в РФ (п.460, 461, 462 Правша противопожарного режима в Российской Федерации).

34. Не переработан приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность в соответствии с правшами противопожарного режима в РФ (п. 4 Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 26, протоколы об административном правонарушении №№ 77, 78 и 79.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ООО «Автолайнер» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Поскольку юридическим лицом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Автолайнер» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Автолайнер» объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, с учетом признаков объективной стороны совершенных юридическим лицом административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере защиты населения и имущества от пожаров, в силу чего обладают повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа -независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 150000 руб., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, такие, как период, в течение которого ООО «Автолайнер» занимает арендованные здания, суд, при рассмотрении жалобы полагает возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «Автолайнер» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин