Дело № 12-173/2015, апелляция

Дело №12-173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 27 апреля 2015 года

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] М.И.- [СКРЫТО] Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>- мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении [СКРЫТО] М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник [СКРЫТО] М.И.- [СКРЫТО] Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что из диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает именно за отказ водителя, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. В данном случае требование сотрудника полиции о прохождении [СКРЫТО] М.И. медицинского освидетельствования не является законным, так как был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано ни одно из законных оснований в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, что также подтверждает нарушение установленного порядка направления на освидетельствование. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитники [СКРЫТО] М.И.- ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства [СКРЫТО] М.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (резкий запах из полости рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Направление [СКРЫТО] М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, [СКРЫТО] М.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается объяснениями как самого лица, привлеченного к административной ответственности, так и понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4-6) полученных на месте совершения административного правонарушения

Факт совершения [СКРЫТО] М.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данный довод подателя жалобы суд находит надуманным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

ИДПС ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] М.И. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, отчего он отказался. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, отчего он также отказался.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, сданных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что у [СКРЫТО] М.И., управлявшего автомобилем, выявлены признаки опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Процессуальные документы, подписанные понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] М.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.

Доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах в отношении [СКРЫТО] М.И. сотрудником ДПС правильно составлен протокол об административном правонарушении, а мировым судьей [СКРЫТО] М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>- мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] М.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Р. Валиулин