Дело № 12-173/2012, апелляция

Дело №12-173/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

20 июня 2012 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 307 апелляционную жалобу ИП [СКРЫТО] Е.В. проживающей по адресу: <адрес>, кВ.276 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского административного округа г. Омска от 26 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировского административного округа г. Омска от 26 апреля 2012 года ИП [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Е.В. указала что ею был предоставлен расчет об оценке пожарных рисков, однако инспектор по пожарному надзору не принял его во внимание, ссылаясь что расчет должен быть произведен специальным органом либо аудитором. Считает, что доводы инспектора не законны, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

[СКРЫТО] Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя по доверенности Кривда Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области Зуев А.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По результатам проверки ИП [СКРЫТО] Е.В. в помещениях, зданиях и на территории по адресу: <адрес>Б государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору было вынесено предписание по устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, от 15.08.2012 г. №603/1/1-5 со сроком исполнения до 10 февраля 2012 года. Указанное предписание было адресовано ИП [СКРЫТО] Е.В. и получено ею 15.08.2012 г.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №7 от 25.01.2012 года в отношении ИП [СКРЫТО] Е.В., назначена проверка в целях проверки предписания №603/1/1-5 от 15.08.2012 г.

Согласно акту проверки от 15 февраля 2012 года №07 выявлен факт невыполнения с установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №603/1/1-5 от 15.08.2012 года, а именно не выполнены п.1,2,5 предписания.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Согласно разделам 6,12 СНиП 2.04.01-85, противопожарный водопровод изначально предусмотрен в ряде зданий, если по каким-либо причинам он не проведен, то в соответствии с нормативными документами он должен быть установлен в обязательном порядке.

Правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

При проведении проверки пожарным инспектором, [СКРЫТО] Е.В. согласилась с необходимостью выполнения требований пожарной безопасности в части монтирования перегородки между цехами, а так же установки противопожарного водоснабжения внутри и снаружи здания.

Мировой судья верно пришел к выводу, что ИП Шередкина Е.В. не предоставила доказательств того, что она обладает специальным образованием для проведения расчетов пожарных рисков.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»- на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

ИП [СКРЫТО] Е.В. присутствовала при проведении внеплановой выездной проверке, получила копию распоряжения о её проведении, копию акта с приложениями.

ИП [СКРЫТО] Е.В., имея возможность исполнить предписание государственного инспектора КАО г.Омска по пожарному надзору, не предприняла меры направленные на его исполнение.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях ИП [СКРЫТО] Е.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского административного округа г. Омска от 26 апреля 2012 года, согласно которому ИП [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.Н. Командыков

: