Дело № 12-164/2014, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 20.03.2014
Дата решения 10.04.2014
Статьи кодексов ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
Судья Командыков Д.Н.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID be4a289d-6d8f-3ac1-87d2-3ae479d53e7e
Стороны по делу
Ответчик
*** "************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12–164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб.307 апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Континенталь» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска от 25 декабря 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска от 25 декабря 2013 года ТСЖ «Континенталь» признано виновным в том, что 11.11.2013 г. не выполнило в установленный срок до 01.10.2013 г. законное предписание Государственной жилищной инспекцией Омской области от 06.08.2013 г. №05-02-06/103, а именно не заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками квартиры №131 в нарушение требований Жилищного кодекса РФ. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, председатель ТСЖ «Континенталь» указала, что обязательств по заключению договора с собственником квартиры №131 на ТСЖ «Континенталь» не возлагалось. Просила об отмене обжалуемого постановления.

Председатель ТСЖ «Континенталь» Вахтель И.В. и представитель по доверенности Леонова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Телегина Ю.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

06.08.2013 г. по результатам мероприятия по контролю, выявленных при обследовании многоквартирного дома №14/1 по ул.Б.Архитекторов в г.Омске, Государственной жилищной инспекцией Омской области выдано предписание ТСЖ «Континенталь» об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю №05-02-06/236, в котором указаны подлежащие устранению нарушения в срок до 01.10.2013 г., а именно обеспечить исполнение ст.138 ЖК РФ (заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником квартиры №131 указанного многоквартирного дома.

Актом проверки от 12.11.2013 г. установлено, невыполнение в срок законного предписания №05-02-06/103 от 06.08.2013 г.

В целях проверки выполнения вышеуказанного предписания на основании распоряжения от 12.11.2013 г. №5491 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Континенталь».

Уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

В жалобе заявитель указывает на то, что обязательств по заключению договора с собственником квартиры №131 на ТСЖ «Континенталь» не возлагалось, однако собственнику квартиры №131 Мирюку А.М. направлялось три договора от ТСЖ «Континенталь».

Мирюк А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 14, корп.1, кВ.31, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сведений о том, кто проживает в квартире №131. является ли он членом ТСЖ и желает ли заключить договор, суду не предоставлено.

Кроме того, не подтверждены обстоятельства об обращении Мирюк А.М. к ТСЖ о заключении договора, отказе ему в этом, либо в уклонении со стороны ТСЖ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 445 ГК РФ, с иском о понуждении заключить рассматриваемый договор вправе обратиться в суд только контрагент лица, для которого заключение договора обязательно, при этом лицу, для которого заключение договора обязательно, такое право (на обращение в суд) по отношению к контрагенту не предоставлено.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения я также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

С учетом изложенного следует, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие договоров, заключенных собственниками помещений с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, суд приходит к выводу, что вина ТСЖ «Континенталь» в совершении данного правонарушения не доказана.

Таким образом, ТСЖ «Континенталь» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска постановления в отношении ТСЖ «Континенталь» как незаконного и необоснованного. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска 25 декабря 2013 года по делу №5-7158/2013, которым ТСЖ «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Д.Н. Командыков

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 20.03.2014:
Дело № 2-1928/2014 ~ М-1497/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1949/2014 ~ М-1500/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2065/2014 ~ М-1501/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1958/2014 ~ М-1512/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1948/2014 ~ М-1515/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1954/2014 ~ М-1503/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1960/2014 ~ М-1506/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-292/2014 ~ М-1496/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Н.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-242/2014 ~ М-1498/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1927/2014 ~ М-1499/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-148/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-161/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2014
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-165/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-162/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-147/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-146/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-163/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-408/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-42/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-127/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-409/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-407/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Н.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-410/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ