Дело № 12-161/2014, апелляция

Дело № 12-161/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2014 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., с участием заявителя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, административное дело по жалобе [СКРЫТО] Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 635949 от 18 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 635949 от 18 марта 2014 года.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] Д.Н. указал, что данным постановлением он необоснованно был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку требований 3.18.2 ПДД РФ «поворот налево запрещен» не нарушал, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Н. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, не отрицал факт нарушения требований знака 4.1.2 «Движение направо».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 635949 от 18 марта 2014 года [СКРЫТО] Д.Н. управляя автомобилем ВАЗ 217230 гос. номер Р 319 КС/55 в нарушение требований знака 3.18.2 ПДД РФ «поворот налево запрещен» совершил поворот налево на улицу Волгоградская в городе Омске. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2014 года 55 ОО № 602943.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись произведенная видеорегистратором, установленном в автомобиле [СКРЫТО] Д.Н., из которой следует, что заявитель действительно совершил поворот налево вне зоны действия знака 3.18.2 ПДД РФ «поворот налево запрещен», однако нарушил действие знака 4.1.2 «Движение направо».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Амелин Н.Н. заявил, что просмотренные на видеозаписи события действительно предшествовали составлению им протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Н., указал на необходимость иной квалификации действий заявителя.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требований дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «поворот налево запрещен» [СКРЫТО] Д.Н. не нарушал, однако не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», прихожу к выводу о необходимости квалификации действий [СКРЫТО] Д.Н. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из содержания п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление 55 КН № 635949 от 16 марта 2014 года, инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, согласно которому [СКРЫТО] Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, изменить.

Признать [СКРЫТО] Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Д.Н. Командыков