Дело № 12-158/2020, апелляция

Дело №

УИД 55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2020 года в <адрес>, каб. 301 жалобу законного представителя ООО «Русь» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, законный представитель ООО «Русь» ФИО3 подал жалобу. В обоснование указал, что юридическое лицо признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, добровольно предприняло меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Просит изменить постановление части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить наказание, назначив его ниже низшего предела.

Законный представитель ООО «Русь» ФИО3, защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. Дополнительно указали, что на момент вынесения постановления кадастровая стоимость земельного участка была выше, чем на момент совершения правонарушения.

Представитель государственного органа вынесшего постановление ФИО5 просила отказать в замене наказания на предупреждение. В части снижения размера наказания вопрос оставила на усмотрение судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

В силу положений п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой КАО <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «Русь». Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:1143, площадью 26208 кв. м., местоположение которого установлено в 23 м. северо-западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО6, <адрес> островка и Каржас., отнесённый к категории земель – «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования – «для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», используется не по целевому назначению для осуществления торговой деятельности, размещения станций технического обслуживания автомобильного транспорта и мойки автомобильного транспорта (л.д. 135-137).

Виновность ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: письмом прокуратуры КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), представлением об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 69-70); предостережением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); письмом директору ООО «Мастерита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73); ответом ООО «Русь» в прокуратуру КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81); свидетельствами о государственно регистрации права (л.д. 82-84); выпиской из ЕГРН (л.д. 85-92); градостроительным планом (л.д. 93-97); фото таблицей (л.д. 98-107); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 108-111); Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают виновность ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В части применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований земельного законодательства.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного наказания.

Административное наказание, назначалось исходя из процента кадастровой стоимости земельного участка на дату вынесения постановления, которая составляла 90547067,52 рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным в момент его выявления. Из материалов следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в государственный орган письма прокуратуры КАО <адрес> (л.д. 68). На момент совершения правонарушения, кадастровая стоимость земельного участка составляла 23456160 рублей.

Административное наказание должно определяться исходя из санкции на момент совершения правонарушения, а не на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку иное в рассматриваемом деле влечет ухудшение положения лица привлекаемого к административной ответственности, что по общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ недопустимо.

Таким образом, с учетом кадастровой стоимости земельного участка на момент совершения административного правонарушения, наказание подлежит расчету исходя из 23456160 рублей *1,5%, и составляет 351842 рубля 40 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Пункт 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, допускает назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признало свою вину в совершении правонарушения, раскаялось в содеянном, приняло меры для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения (л.д. 37-51), что следует признать смягчающими обстоятельствами. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Также учитываю имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом данных обстоятельств полагаю возможным назначить наказание ниже низшего предела, определив его в размере 180000 тысяч рублей.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО Русь – изменить в части назначенного наказания, определив его в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО1