Дело № 12-156/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 06.03.2020
Дата решения 07.07.2020
Статьи кодексов ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ
Судья Булатов Б.Б.
Результат Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Судебное решение Есть
ID 599197ca-0c5a-3b59-9e6f-c89ea5e087f4
Стороны по делу
Ответчик
************* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-156/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001522-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в качестве причин пропуска срока указано, что в связи со сдачей отчетности в ИФНС по КАО <адрес> она прибыла в Кировский районный суд <адрес> в 17 часов 45 минут, однако, рабочий день в суде был окончен.

ФИО1 в судебном заседании участия доводы ходатайства поддержала по обстоятельствам в нем изложенным.

Изучив материалы дела, ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что переходила проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем соврешила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана непосредственно в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> жалоба была возвращена ее подателю, в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с настоящей жалобой в Кировский районный суд <адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.1).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО1 срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Ссылка ФИО1 на сдачу отчетности в ИФНС по КАО <адрес>, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку 10-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ начинает течь со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, объективных обстоятельств невозможности обращения с жалобой в течение 10 дней с момента получения копии постановления ФИО1 не представлено.

Ссылка на то, что прибыв в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 узнала, о том, что рабочий день в суде закончился, так же не является основанием для восстановления срока, поскольку информация о режиме работы Кировского районного суда <адрес> является общедоступной, размещена, в том числе, на официальном сайте суда и в информационно-поисковой программе «Дубль-гис». Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности подать жалобу посредством почтовой корреспонденции в установленный срок.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения.

Судья ФИО2

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 06.03.2020:
Дело № 2-1615/2020 ~ М-1316/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1844/2020 ~ М-1314/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1597/2020 ~ М-1343/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1735/2020 ~ М-1318/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебренников М.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1645/2020 ~ М-1317/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-327/2020 ~ М-1341/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1627/2020 ~ М-1328/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1628/2020 ~ М-1338/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1655/2020 ~ М-1326/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1602/2020 ~ М-1334/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-155/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-154/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-192/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-195/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-193/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-198/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-197/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-12/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-16/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-15/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-196/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ