Дело № 12-149/2022, апелляция

Дело 12-149/2022

УИД 55RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ИП ФИО3 – ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ИП ФИО3 – ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности за непринятие мер к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Магнит», осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>.

В данном случае объективная сторона административного выражена в форме бездействия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого ИП ФИО3 правонарушения выражается в бездействии, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту жительства индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подведомственности Первомайского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ИП ФИО3 – ФИО2, подлежит направлению в Первомайский районный суд <адрес> со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО3 – ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> (644033, <адрес>).

Судья ФИО1