Дело № 12-145/2019, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года в <адрес>, каб. 407 ходатайство [СКРЫТО] И.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 п. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 п. <адрес> об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] И.М. обратился в суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что о существовании данного постановления узнал из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании [СКРЫТО] И.М., а также защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, указанные доводы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом ШПИ № с уведомлением [СКРЫТО] И.М. по адресу: <адрес>103, что подтверждается копией конверта с указанным почтовым идентификатором (л.д. 16, 17).

При этом в ответ на судебный запрос ООО «НПС-Омск» представлены сведения о том, что почтовое отправление (ШПИ №), содержащее копию указанного постановления, было выдано курьеру в доставку ДД.ММ.ГГГГ. Курьер дважды осуществлял попытку вручить данное отправление, однако на момент прихода курьера по указанному на конверте адресу получателя дома не было. Курьер оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились, в связи с чем, почтовое отправление было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба подана [СКРЫТО] И.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент ее подачи постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок обжалования истек.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата.

Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло надлежащих мер для вручения лицу копии постановления.

При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при принятии мер для вручения лицу копии постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться предоставленными данными о его регистрации по месту жительства, в данном случае совпадающими с указанными в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителем, что [СКРЫТО] И.М. как в период рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Иными адресами, на которые могла быть направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не располагал.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административной комиссии были предприняты все зависящие от него меры по извещению [СКРЫТО] о вынесенном в отношении него постановлении.

В данном случае исходя из общих принципов реализации предоставленных законом гражданских прав и свобод, риск неполучения корреспонденции несет сам гражданин.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Поскольку заявителем судье не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постольку ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать [СКРЫТО] И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 п. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО].

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Р.Р. Валиулин