Дело № 12-143/2018, апелляция

Дело № 12-143/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб 301 ходатайство законного представителя ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018 года, ТСЖ «Левобережный-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, законный представитель ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Просит восстановить срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018 года.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Защитник ФИО4 просил ходатайство удовлетворить. Указал, что копия постановления должна была поступить по почте. После того, как письмо по почте не получили обратились в канцелярию мирового суда, где получили копию постановления. Полагает, что почтовая корреспонденция не доставлялась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление 5-129/2018 в отношении ТСЖ «Левобережный-11» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Копия обжалуемого постановления была направлена ТСЖ «Левобережный-11» по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Данный адрес также указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-14).

22.02.2018 года почтовое отправление было возвращено в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 66).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 05.03.2018 года. Вместе с тем жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018 года, подана 02.04.2018 года (л.д. 68-70), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обжалования и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, законный представитель ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1, будучи осведомленной о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении, а также принимая участие в судебном заседании при рассмотрении дела, не была лишена возможности самостоятельно узнать результат принятого по делу решения, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Довод о том, что почтовая корреспонденция не доставлялась, опровергается материалами дела.

Из поступившего ответа на запрос ООО «Национальная почтовая служба-Омск» б/н от 18.04.2018 года следует, что заказное письмо с уведомлением, отправленные отделом Мирового суда КАО <адрес> в адрес ТСЖ «Левобрежный-11» <адрес>, от 13.02.2018 года (ШПИ № СР23EDB8А), было выдано курьеру в доставку 15.02.2018 года. При доставке курьер обнаружил, что в данном жилом доме местоположение данной организации определить невозможно, так как ТСЖ «Левобрежный-11» не имеет отдельного помещения, вывесок, указывающих на их расположение в жилом доме, также ТСЖ «Левобрежный-11» не имеет отдельного входа. Курьер определил единственный возможный способ известить адресата о наличии ему письма и оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба-Омск» в общем ящике, размещенном данным ТСЖ для сбора показаний по счетчикам. В период хранения за письмом не обратились и по истечении срока хранения данное отправление вернулось заказчику с пометкой «срок хранения истек» 20.02.2018 года (л.д. 81).

Вышеуказанную информацию подтвердил курьер ООО «Национальная почтовая служба-Омск» ФИО5 (л.д. 82).

Поскольку законным представителем ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от 05.02.2018 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Разъясняю, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю ТСЖ «Левобережный-11» - ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Булатов Б.Б.