Дело № 12-142/2016, апелляция

Дело №12-142/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 301 жалобу защитника ООО «АВА компани» - Лукашевича С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО10. № 890-15 от 11.02.2016 года по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО9 № 890-15 от 11.02.2016 года, ООО «АВА компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 156 024 рубля.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ООО «АВА компани» подал в суд жалобу, в обоснование указав, что за все время в течение которого земельный участок находился в аренде ООО «АВА компании», он использовался в соответствии с целевым назначением и разрешением. При этом арендованный земельный участок является составной частью единой территории деревообрабатывающего предприятия ООО «АВА компани», как единого имущественного комплекса. Вся территория предприятия, включая арендованный земельный участок, является в натуре единой, имеющей цельное ограждение по периметру деревообрабатывающего предприятия ООО «АВА компани». За период использования арендованы земельным участком ООО «АВА компани» провело ряд работ на нем, что свидетельствует о том, что арендованный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением – для целей строительства. На 2016 год запланированы работы по строительству здания на арендованном земельном участке, для чего планируется получение разрешения на строительство. Указывает, что размещение древесной щепы (биотопливо) на отдельно отведенной части арендованного земельного участка не нарушает разрешенного пользования земли. Кроме того указывает, что имеются грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В отношении общества не выносились какого – либо приказа или распоряжения о предстоящей проверке департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, о сроках и месте проведения проверки ООО «АВА Компани» не уведомлялось. В плане проведения плановых проверок Администрацией г. Омска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не 2015 год, размещенном на сайте прокуратуры Омской области, отсутствует информация о том, что в отношении ООО «АВА Компани» в 2015 году будет проводиться плановая проверка соблюдения законодательства в области земельных отношений. Также указывает, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Фактически Департаментом проводились мероприятия по государственному земельному надзору, который подпадает под действие Федерального Закона № 294-ФЗ. Таким образом, учитывая допущенные нарушения, результаты проведенной административным органом проверки не могут быть положены в основу доказательственной базы допущенного нарушения, а вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник ООО «АВА Компани» - Лукашевич С.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить.

Представитель государственного органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Аверина А.Д., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетели ФИО11. и ФИО12. указали, что в ноябре 2015 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратилось ООО «АВА компани» с просьбой о продлении договора аренды земельного участка. Они выехали на место и провели проверку целевого использования земельного участка. При выезде установили, что на земельном участке расположены отходы деревообработки, щепа, опилки. По информации департамента архитектуры разрешение на строительство объекта не получено. Какие-либо строения на земельном участке отсутствовали. При этом продукты деревообработки занимали примерно половину участка. При обследовании земельного участка присутствовала представитель «Ава компании» - ФИО13 которая предъявила доверенность обеспечила транспортировку на место осмотра и обеспечила доступ к земельному участку, поскольку территория огорожена забором. При проведении обследования документы у «Ава компании» не запрашивались.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска проведена проверка целевого использования земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:4061, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в КАО г. Омска, в 360 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес<адрес>

В результате проверки установлено, что земельный участок площадью 22166 кв.м предоставлен в аренду ООО «АВА Компани» по договору от 19.11.2012 года <данные изъяты> для строительства деревообрабатывающего предприятия (2-я очередь). Установлено, что по периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит, установленных в северо-восточной и юго-западной части участка. Земельный участок представляет собой грунтовую площадку, на которой общество осуществляет складирование отходов деревообработки. Строительные или иные работы не осуществляются.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Вина ООО «АВА Компани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

Письмом заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 14.12.2015 года заместителю руководителя Управления Росреестра по Омской области, об установлении факта совершения ООО «АВА Компани» административного правонарушения (л.д. 125-126);

Актом проверки целевого использования земельного участка от 11.12.2015 года № 496-ц (л.д. 127-128);

Схемой земельного участка по ул<адрес>, приложение к акту № 469-ц (л.д. 129);

Фото таблицей, приложение к акту № 469-ц (л.д. 130);

Договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска № ДГУ<данные изъяты>, заключенного между управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «АВА компани», предметом которого является земельный участок площадью 22166 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в КАО г. Омска, в 360 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты> использование участка: для строительства деревообрабатывающего предприятия (2-я очередь) (л.д. 131-136);

Кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 137-138);

Актом приема – передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска от 19.11.2012 года (л.д. 139);

Соглашением к договору аренды земельного участка № <данные изъяты>, об изменении арендной платы (л.д. 168-170);

Ответом заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.12.2015 года, адресованного генеральному директору ООО «АВА Компани», согласно которого договор аренды земельного участка <данные изъяты> года считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок. При этом рекомендовано в кратчайшие сроки обратиться в департамент архитекторы и градостроительства Администрации г. Омска за получением разрешения на строительство и приступить к освоению земельного участка (л.д. 154).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ООО «АВА Компани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что размещение на земельном участке древесной щепы, не влечет нарушения разрешенного использования земельного участка, является необоснованным, поскольку целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием, а именно для строительства деревообрабатывающего предприятия (2-я очередь). Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Анализ приведенных норм применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что противоправным и административно наказуемым будет считаться такое использование земельного участка, которое осуществляется с нарушением правового режима земель, выразившегося в несоответствии цели фактического использования данного земельного участка его целевому предназначению, определяемому исходя из принадлежности земельного участка к той или иной категории земель, либо в изменении вида его разрешенного использования.

То обстоятельство, что юридическое лицо, в настоящее время на предоставленном ему в аренду земельном участке осуществляет работы, которые соответствуют его целевому назначению – для строительства, не влияет на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В данном случае, значимым обстоятельством будет являться то, что юридическое лицо, не должно было осуществлять на предоставленном в аренду земельном участке складирование отходов деревообработки (древесной щепы).

Довод жалобы о допущенных нарушениях положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» своего подтверждения не нашел.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона).

Поскольку проводились мероприятия по проверке целевого использования земельного участка предоставленного ООО «АВА Компани» в аренду, постольку по смыслу названного закона, как плановых, так и внеплановых, в отношении ООО «АВА Компани» проведено не было. В данном случае признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, были выявлены должностным лицом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в ходе проведения мероприятий по проверке целевого использования земельного участка, что не противоречит действующему административному законодательству.

При этом в соответствии с п.п. 5 п. 17 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска (приложение к решению Омского городского совета от 26.10.2011 года 3 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска»), одной из задач департамента является осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска.

В сфере земельных отношений департаменту, в том числе предоставлены функции специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляющего муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска; а также функции по проведению проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования) (п.п. 21, 21.1 п. 20 Положения).

При таких обстоятельствах департамент имущественный отношений Администрации г. Омска обладал полномочиями по проверке целевого использования предоставленного в аренду ООО «АВА компани» земельного участка.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела и приведенных выше доказательств усматривается, что земельный участок, предоставленный ООО «АВА Компани» используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, отмечаю следующее.

Санкция ч. 1 ч ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка 55:36:130101:4061 определена и составляет 10 401 617 рублей 16 копеек, постольку ООО «АВА Компани» административным органом назначено наказание в виде административного штрафа 156 024 рубля, что составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт того, что арендуемый земельный участок фактически входит в единый имущественный комплекс, оставшаяся часть которого находится в собственности «АВА компании», факт продления договора аренды спорного земельного участка, полагаю возможным постановление № 890-15 от 11.02.2016 года изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 78 012 рублей.

В остальной части оснований для вмешательства в постановление № 890-15 от 11.02.2016 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО14 № 890-15 от 11.02.2016 года, которым ООО «АВА Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, назначить ООО «АВА Компани» наказание в виде административного штрафа в размере 78 012 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АВА компани»- Лукашевича С.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов