Дело № 12-141/2019, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в <адрес>, каб.407 жалобу [СКРЫТО] М.Л. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении [СКРЫТО] М.Л. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

[СКРЫТО] М.Л. обратился с жалобой в суд, указав, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал.

Защитник [СКРЫТО] М.Л. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что по адресу: <адрес> [СКРЫТО] М.Л. автомобиль не оставлял. Считал, что отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] М.Л. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ остановил автомобиль INFINITI г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] М.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит многочисленные помарки и исправления.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Внесение в протокол изменений путем заштриховывания текста с последующим внесением иных записей, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что [СКРЫТО] о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС извещен не был, содержащиеся в протоколе неоговоренные изменения не удостоверены подписью инспектора и [СКРЫТО].

Поскольку требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, указанный процессуальный документ критериям допустимости не отвечает.

Кроме того, вынесенное инспектором постановление также не в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку как и упомянутый выше протокол № содержит исправления в части установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно резолютивной части постановления к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ привлечено иное лицо- ФИО1

Оценивая действия инспектора ДПС на предмет соблюдения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмечаю, что согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Л. проинформирован инспектором ДПС о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него будет составлен ДД.ММ.ГГГГ. В этом же извещении содержится информация о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, также назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Извещение [СКРЫТО] о рассмотрении дела фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении нельзя признать заблаговременным и достаточным для подготовки лица, привлекаемого к административной ответственности, к рассмотрению дела, в том числе для реализации его права пользоваться услугами защитника и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, судья не может прийти к выводу, что [СКРЫТО] был надлежаще извещен должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Из положения ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае [СКРЫТО] не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ № нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность допущенных по настоящему делу процессуальных нарушений является существенной, повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении [СКРЫТО] М.Л. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Р. Валиулин