Дело № 12-140/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 05.04.2018
Дата решения 03.05.2018
Статьи кодексов ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ
Судья Булатов Б.Б.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 0e55cb3a-8159-3271-b104-fb6cba3b095e
Стороны по делу
Ответчик
**** "************* *********** ********** (**********)"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

3 мая 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 жалобу защитника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - Путилина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.01.2018 года, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не является правопреемником предприятий, аэропортовое имущество которых приватизировано, и не относится к организациям по гражданской обороне. Полагает, что выполнение мероприятий по обеспечению сохранности расположенных на территории аэропортов объектов гражданской обороны и принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности должно осуществляться операторами аэродромов в рамках исполнения обязательств по заключаемым с собственником федерального имущества (территориальным управлением Росимущества) договорам о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны. ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» организована работа по прекращению права хозяйственного ведения на указанные в постановлении Защитные сооружения гражданской обороны. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.01.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года при проведении территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского АО города Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», по фактическому адресу: <адрес>, установлено, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» нарушило требования Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №804; Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно:

- Не обеспечена сохранность существующего объекта гражданской обороны, не принимаются меры по содержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

- Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения гражданской обороны к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых. Не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

- Не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженер технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны.

- Не создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны.

- В защитном сооружении гражданской обороны организации отсутствуют запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых

- Не обеспечена герметичность защитного сооружения ГО - защитно-герметические двери убежища гражданской обороны подвержены коррозии, не окрашены, отсутствуют подставки под двери, в результате чего имеют просадку, резинки защитно-герметических дверей требуют замены.

- В защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют огнетушители.

- Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО находится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению - фактически все инженерно-техническое оборудование неисправно в связи с воздействием грунтовых вод

- В защитном сооружении гражданской обороны отсутствует требуемая документация, а также паспорт защитного сооружения - фактически при проверке не представлены.

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации: обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждены Приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Часть 1 ст. 20.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Вина ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); Актом проверки /ГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); Распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Довод жалобы о том, что выполнение мероприятий по обеспечению сохранности расположенных на территории аэропортов объектов гражданской обороны и принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности должно осуществляться операторами аэродромов в рамках исполнения обязательств по заключаемым с собственником федерального имущества (территориальным управлением Росимущества) договорам о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 22.08.2008 года № 648-р за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества «Сооружение «X» (бомбоубежище)» с кадастровым номером 55:36:000000:11504, площадью 297,4 кв.м. (РНФИ П12560000736, инвентарный номер ОМ684852), расположенное по адресу: <адрес>.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении право хозяйственного ведения на защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес> не прекращено, следовательно, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обязана обеспечивать сохранность имущества, расположенного по адресу: <адрес> содержать его в состоянии постоянной готовности к эксплуатации в целях, для которых данное сооружение создавалось.

При этом, выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении мероприятий по гражданской обороне со стороны ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права хозяйственного ведения на защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взяло на себя обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», однако данная обязанность выполнена не была. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, доказательств, свидетельствующих о невозможности для выполнения указанных выше норм и правил, не представлено.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения для дела и довод жалобы о том, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» организована работа по прекращению права хозяйственного ведения на указанные в постановлении Защитные сооружения гражданской обороны.

Порядок снятия с учета защитных сооружений регламентируется п.п. 2.5 - 2.14 указанных выше Правил № 583. Согласно п. 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

Вместе с тем, согласованный акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не представлен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, бездействия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ – как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

При таких обстоятельствах в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» правильно составлен протокол об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 05.04.2018:
Дело № 2-1695/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-255/2018 ~ М-1495/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1727/2018 ~ М-1515/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-92/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1750/2018 ~ М-1507/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-89/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1737/2018 ~ М-1499/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1744/2018 ~ М-1518/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-251/2018 ~ М-1500/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-327/2018 ~ М-1509/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-142/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-419/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-418/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-137/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-413/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-412/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-416/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-415/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-143/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-414/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-27/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-323/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-758/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-753/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-732/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-754/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-762/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-760/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-759/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-756/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-39/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ