Дело № 12-122/2021, апелляция

Дело № 12-122/2021

УИД 55RS0001-01-2021-002166-13

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев 27 апреля 2021 года в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 НС № 042083, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 25.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора от 25.02.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что определение содержит противоречивое суждение о его виновности. Просил определение изменить, исключить суждение о его виновности.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, гос. номер № по <адрес>, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением из-за колеи и гололеда, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Лада, гос. номер №

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 25.02.2021 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о том, что ФИО1 не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Лада, гос. номер №.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения приведенного выше вывода инспектора о виновности ФИО1 в ДТП.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, изменить, исключив вывод о том, что ФИО1 не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Лада, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Валиулин Р.Р.