Дело № 12-116/2013, апелляция

Дело № 12-116/2013

РЕШЕНИЕ

18 марта 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ст. ИИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ст. ИИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что вменяемого ему правонарушения не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, указанным в обжалуемом постановлении не управлял, так как находился в командировке за пределами г.Омска, что подтверждается командировочным удостоверением.

Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. участия не принимал, извещенный надлежаще. Представитель [СКРЫТО] В.В. – [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент фиксации нарушения за рулем был не его отец, который был в командировке, а он сам, поскольку автомобилем управляют только они вдвоем.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14-27 часов водитель автомобиля Nissan Qashqai, г.н. № двигался по <адрес> в <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 ПДД РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В жалобе заявитель ссылается на то, что он автомобилем не управлял, вменяемого ему правонарушения не совершал.

По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судом установлено, что факт правонарушения был установлен с использованием технического средства для фиксации скорости «ARENA» №, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Факт нарушения скоростного режима полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, не доверять которому у суда нет оснований.

Радиолокационный измеритель скорости «ARENA» № внесен в государственный реестр средств измерений, его поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель указал, что он автомобилем не управлял, автомобилем Nissan Qashqai, г.н. № в момент фиксации нарушения скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ управляло другое лицо – [СКРЫТО] А.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на наличие факта нарушения скоростного режима автомобилем Nissan Qashqai, г.н. Р 223 НН/55, факт того, что им управлял в этот момент [СКРЫТО] В.В., своего подтверждения не нашел.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку доказательств виновности [СКРЫТО] В.В. в инкриминируемом ему деянии не имеется, в связи с чем дело производством подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России Омской области, согласно которому [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

Судья: М.Ю. Кармацкий

Решение вступило в законную силу 29.03.2013

Согласовано М.Ю. Кармацкий