Дело № 12-10/2018 (12-588/2017;), апелляция

Дело № 12-10/2018 (12-588/2017)

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина А.А. на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Масалова Н.А. №1/319 от 21.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Масалова Н.А. №1/319 от 21.11.2017 года, ИП Москвитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Москвитин А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что сумма назначенного административного штрафа для него велика. Просил учесть, что в данный момент идет становление и развитие деятельности. Большая часть средств уходит на материалы, рекламу, аренду помещения. Проверка проводилась внеплановая и впервые. Выявленные недостатки в ходе проверки были устранены оперативно, до вынесения постановления. Вреда здоровью людей и окружающей среде нанесено не было. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Просит постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Масалова Н.А. №1/319 от 21.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Москвитин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что начал свою детальность недавно, и никакого вреда он не нанес. Назначенная сумма административного штрафа слишком существенна. В настоящее время сделаны паспорта для отходов, поставили мусорный бак, заключили договор на вывоз мусора. Управление Роспотребнадзора практически по тем же нарушениям вынес предписание и наказал административным штрафом в размере 500 рублей. Вредных отходов нет, чтобы нарушить экологию.

Защитник Москвитина А.А. – Москвитина О.Н., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что выявленные нарушения устранены. При этом жалоба, которая послужила основанием для проверки, своего подтверждения не нашла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Масалов Н.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. Указал, что проводилась проверка в отношении ИП Москвитина А.А. про обращению Зайцевой Л.И., проводилась проверка в целом по отходам, Зайцева Л.И. жаловалась на слив воды в почву. Документальную проверку провели по ст. 8.2 КоАП РФ. В результате выявлено, что Москвитин А.А. не разработал документацию, а именно паспорта на отходы, не заключил договора на вывоз, не вел учета и отчётности образовавшихся отходов. На момент составления протокола он предоставил копию одного из договоров частично, тем самым он подтвердив, что данные отходы в деятельности автомойки образовывались, учет не вёлся, соответственно отследить куда эти отходы ликвидировались кем и когда, в каком объеме не могли. Нарушение выявлено, документация на момент вынесения постановления была донесена, соответственно разработали паспорта и заключили договор на вывоз отходов.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об АП – Якимов Я.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что должностным лицом при рассмотрении дела по существу были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и назначено наказание в рамках санкции статьи в виде минимального штрафа. Заявитель ссылается на ст. 4.1.1. КоАП РФ, однако в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП, ч. 3,5 ст. 4.1 КоАП РФ предупреждение назначается лишь в случае отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среды, в данном случае такая угроза есть, поэтому иных правовых оснований для снижения наказания не имеется, поэтому просил отказать в удовлетворении жалобы. Угрозу усмотрели в образовании отходов, которые соответствующим образом не оформлены, было обращение гражданина по поводу бесконтрольного слива отходов и неприятного запаха. Нарушений было много, основное - это отсутствие паспортов отходов, не ведется учет образовавшихся утилизированных обезвреженных отходов, не разработан проект нормативов по образованию отходов и их размещению, не предоставлены отчеты.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании обращения от 26.09.2017 года № З-905 о сливе отходов от автомойки на почву было вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.10.2017 года.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 106 от 09.11.2017 года, а именно: не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не составлены паспорта опасных отходов; не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП Москвитина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.10.2017 года № 106-рп (л.д. 27-29); Протоколом об административном правонарушении № 964/17 от 01.06.2017 года в отношении ИП Москвитина А.А. по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 34-36); Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 106 от 09.11.2017 года (л.д. 38-42); Письменными объяснениями ИП Москвитина А.А. от 15.11.2017 года (л.д. 44); Договором № Т-17/20 от 15.11.2017 года (л.д. 45-46); Договором на оказание услуг по разработке экологической документации № 39 от 14.11.2017 года (л.д. 48-50); Договором аренды части станции технического обслуживания от 21.04.2014 года (л.д. 53-56); Единым договором холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями (л.д. 59-74); Показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Масалова Н.А.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Москвитина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что сумма назначенного административного штрафа для него велика, а также то обстоятельство, что Москвитин А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в данный момент идет становление и развитие деятельности, большая часть средств уходит на материалы, рекламу, аренду помещения, выявленные недостатки в ходе проверки были устранены оперативно, до вынесения постановления, вреда здоровью людей и окружающей среде нанесено не было, не принимается, поскольку несоблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных норм права.

Кроме того, такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, устранение выявленных нарушений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод защитника Москвитина А.А. – Москвитиной О.Н. о том, что ранее Управлением Роспотребнадзора Москвитин А.А. был привлечен к административной ответственности по аналогичным основаниям, также не принимается, поскольку образуют фактически разные объективные стороны административных правонарушений.

В части применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу окружающей среде, то прямо предусмотренные основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в отношении ИП Москвитина А.А. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ст. 8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Масалова Н.А. №1/319 от 21.11.2017 года в отношении ИП Москвитина А.А. –– оставить без изменения, жалобу ИП Москвитина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов