Дело № 11-90/2018, апелляция

Дело № 11-90/2018

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 - Мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске Ваймер И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2018 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 A.M., ФИО1 обратились в суд с заявлениями об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указали, что в отношении них вынесен судебный приказ который они не получали, просил судебный приказ отменить.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

Изучив заявление и материалы дела мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления об отмене судебного приказа заявителю, поскольку судебным приказом № от 03.11.2017г. с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2864,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 100,00 руб. с каждого.

В судебном заседании податель частной жалобы - ФИО1 доводы частной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением, письмо не получено адресатом и возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением сроков хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю 07.12.2017г., таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен.

Статьёй 109 ГПК РФ, предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия мировым судьей возражений должника прямо указывается в определении об отказе в отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам, как указано в обжалуемом определении, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В предоставленных должником возражениях относительно исполнения судебного приказа не указаны причины, по которым срок пропущен, к заявлению не приобщены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым пропущен установленный десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Должникам предложено представить суду доказательства уважительности причин, по которым пропущен установленный десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, этого сделано не было.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, мировой судья пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению судебных расходов, - без удовлетворения.

Судья Т.В. Бабкина

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 10. 05.2018 года