Дело № 11-9/2019 (11-322/2018;), апелляция

Мировой судья Васильева О.В. Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 января 2019 года апелляционную жалобу Носкова Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Носкова Сергея [СКРЫТО] в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 385 рубля 48 копеек.

Взыскать с Носкова Сергея [СКРЫТО] в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей 00 копеек»,

руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, - <адрес> в <адрес>, общей площадью 37.4 кв.м. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственники вышеуказанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, размер ежемесячного взноса составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м общей площади помещения. Задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 772 рубля 62 копейки. Просил взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу Регионального оператора задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 9 772 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.А. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд должен был применить срок исковой давности и произвести перерасчет суммы долга. Ссылается на то, что не является членом некоммерческой организации, ее учредителем, поэтому вносы на капитальный ремонт для него должны быть добровольными. Полагает, что взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме своего собственного объекта платежа не имеет, поскольку повторяет объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц, нарушает его конституционное право платить только законно установленные платежи. Указывает, что общее собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось. В период с 2014 года по настоящее время истец не являлся управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и исполнителем коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом возникнуть не могла. Считает, что истцом в материалы дела не представлены график плановых работ по капитальному ремонту <адрес>, документы по наличию открытого лицевого счета для аккумуляции денежных средств для проведения капитальных ремонтных работ по дому, документы по формированию и выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг капитального ремонта дома, которые могли повлиять на исход дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Из ч. 1 ст. 181 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 1 ч. 2 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях формирования на территории <адрес> долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3413 приложения № 1 к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы» жилой <адрес> в <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы.

Частью 3 ст. 173 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственники <адрес> в <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер ежемесячного взноса установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из ЕГРН Носков С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м (л.д. 7-10), соответственно размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса 6,7 рублей за 1 кв.м составляет 250 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок, по истечению которого у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> (далее - программа), и включенном в программу при ее актуализации, возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет два года с даты включения данного многоквартирного дома в программу.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию до 2013 года, то обязанность по оплате ежемесячных взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчиков возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 772 рубля 62 копейки и до настоящего времени не оплачена.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были применены последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям с момента подачи в суд иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Возможность изменения размера исковых требований истцом, является его правом, установленным в ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Носкова С.А. в его пользу задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Мировой судья, применив положения о сроке исковой давности, правомерно исключил период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части исковых требований истцу было отказано. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, так как иск был заявлен в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом и учредителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ввиду чего он не обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, которые носят добровольный характер, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в силу положений действующего жилищного законодательства предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме повторяет объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц, что нарушает его конституционное право платить только законно установленные платежи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена Федеральным законом – Жилищным кодексом РФ. При этом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, имеющего иную правовую природу по сравнению со взносом на капитальный ремонт, предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ввиду того, что общее собрание собственников жилого дома по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось, не предоставления истцом в материалы дела графика плановых работ по капительному ремонту жилого дома, документов по наличию открытого лицевого счета для аккумуляции денежных средств, законности формирования и выставления квитанций на оплату капитального ремонта не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность собственника помещений по уплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена действующим жилищным законодательством и не зависит от приведенных [СКРЫТО] С.А. обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2019 года.