Дело № 11-87/2018, апелляция

Мировой судья Васильева О.В. Дело № 11-87/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш дом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию жилья, обосновывая свои требования тем, что ООО «УК «Наш Дом» оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес>. ФИО5, являясь собственником <адрес> в <адрес>, своевременно не выполнила обязательства по оплате услуг за содержание и обслуживание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 344,53 рублей, пени в сумме 355,59 рублей. Просило взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК «Наш дом» задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344,53 рублей, пени в размере 355,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Рутас».

Представитель ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что многоквартирный дом обслуживало ООО «УК «Рутас». Она своевременно оплачивает услуги по содержанию и обслуживанию жилья. За январь 2016 года ей указанные услуги оплачены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Рутас» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш дом» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком [СКРЫТО] Е.В. было подписано соглашение ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента она обязалась вносить плату за содержание жилья и отопление. На основании договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом №, заключенного между ООО «УК «Наш дом» и собственником жилья Департаментом строительства Администрации <адрес>, ООО «УК «Наш дом» осуществляло управление домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошли торги по выбору управляющей организации для данного дома. Согласно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента проведения торгов ООО «УК «Рутас» обязано заключить договор управления данным домом. Ранее проведения торгов это сделать невозможно. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «УК «Наш дом» и ООО СМТ «Стройбетон» на снабжение тепловой энергией №ЖД-8/13/14-15. Согласно данному договору и справкам по снятию показаний с приборов учета был выставлен счет на оплату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также факт оплаты подтвержден счет-фактурой и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартир, расположенных в доме по <адрес>, являлся департамент строительства Администрации <адрес> и только собственник согласно ст. 44 ЖК РФ имеет право принимать участие в голосовании, а также подписывать акты выполненных работ. В решении суда имеется ссылка на протокол собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Рутас» имело право выставлять квитанцию с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик оплатил начисление за январь 2016 года данной компании с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ООО «УК «Наш Дом» Феофановой Я.А., действующей на основании доверенности, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом собственниками жилья является управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства Администрации <адрес> (застройщиком) и ООО «УК «Наш Дом» (управлявшей организацией) заключен договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом, выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Факт оказания ООО «УК «Наш дом» коммунальный услуг в указанном доме подтверждается договором на снабжение тепловой энергией №-ЖД-8/13/14-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СМТ «Стройбетон» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Наш Дом» (управляющей организацией), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в целях обеспечения коммунальной услуги теплоснабжения, в том числе в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выбрать способ управления – управление управляющей компанией, утвердить и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Рутас» (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, коп. 21, и ООО «Управляющая компания «Рутас» заключен договор управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (л.д. 60-61). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМТ «Стройбетон» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Рутас» (потребителем) заключен договор на снабжение тепловой энергией №-ЖД-9/13/14-16, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную тепловую энергию в виде горячей воды в целях обеспечения коммунальной услуги теплоснабжения в жилые многоквартирные дома, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Рутас» заключило с ООО «Экосистема» договор на сбор и транспортировку отходов № ЭС-000052/2015 (л.д. 77-81).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что [СКРЫТО] Е.В. имеет задолженность по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг только за январь 2016 года.

Как следует из представленного истцом расчета у ответчика существует задолженность по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 996 рублей 37 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348,43 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355,59 рублей (л.д. 24).

В соответствии с карточкой расчетов ООО «УК «Рутас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выставлена задолженность за январь 2016 года в размере 2 934,04 рублей, которая погашена ответчиком [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере 3 282, 83 рублей (л.д. 101, 129-130).

Как верно указал мировой судья, споры между управляющими компаниями ООО «УК «Наш дом» и ООО «УК «Рутас» относительно расчетов за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги за январь 2016 года подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем в декабре 2015 года оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществлялось ООО «УК «Наш дом».

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг за декабрь 2015 года в ООО «УК «Наш дом», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг за декабрь 2015 года суд не располагает, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «УК «Наш дом» задолженность по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 996 рублей 37 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 996 рублей 37 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 рубль 07 копеек (996,37 руб. х 455 дней х 1/300 х 10%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «УК «Наш дом» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 169 рублей 98 копеек.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 996 рублей 37 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий (подпись) А.А. Терехин

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 21.05.2018 года.