Дело № 11-76/2022, апелляция

Мировой судья: П.Г. Андрейчиков Дело № 11-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

с участием помощника Рийбе В.Н.,

рассмотрев 23 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО2 к ООО «Тепловая компания» о незаконном начислении оплаты, а также об обязании не выставлять счета на оплату за услуги ГВС подателю со всеми приложенными документами как поданное с нарушением правил подсудности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о признании действий незаконными по начислению оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2018 года пор октябрь 2021 года, а также об обязании не выставлять счета на оплату за услуги ГВС, обязании возвратить незаконно уплаченную сумму в размере 1 925 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду, ввиду того, что истец просит признать незаконным начисление оплаты за ГВС с октября 2018 года по октябрь 2021 года, а также просит обязать ООО «Тепловая компания» не выставлять счета на оплату услуг ГВС (нематериальные требования).

ФИО2 в установленном законом порядке в сроки подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что суд допустил ошибку, в определении подсудности суда первой инстанции, так как исковое заявление было направлено в двух экземплярах, для мирового суда судебного участка № Кировского судебного района города Омска, для ответчика ООО «Тепловая компания» по территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Полагает, что возврат искового заявления по правилам ст. 135 ГПК РФ в данном конкретном случае, по иску о незаконном начислении и возврате излишне уплаченных средств за услугу горячего водоснабжения содержат несколько объединенных и неразрывных между собой требований истца к ответчику, при которых невыполнение одного из них, ведет в дальнейшем к имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителя согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ. Ввиду изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материал передать мировому судье для его принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом требования о признании действий незаконными по начислению оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, а также об обязании не выставлять счета на оплату за услуги ГВС носят неимущественный характер, не подлежат оценке в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования не только имущественного характера, но также требования неимущественного характера о признании действий незаконными по начислению оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, а также об обязании не выставлять счета на оплату за услуги ГВС, которые в силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье, а потому выводы суда о возвращении иска признаны законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска, а требование о признании действий незаконными по начислению оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2018 года пор октябрь 2021 года, а также об обязании не выставлять счета на оплату за услуги ГВС, денежной оценки не имеет.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, обжалуемое определение прав заявителя не нарушает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Беккер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2022 года.