Дело № 11-384/2019, апелляция

Мировой судья ФИО2 Дело 11-384/2019

55МS0№-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Дурневой при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок по делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 787 472 рубля 99 копеек, сроком на 60 месяцев. В рамках указанного договора был заключен договор страхования, в связи с чем истцу был выдан страховой полис №, подтверждающий заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» с удержанием из суммы кредита платы за подключение к программе страхования в размере 113 396 рублей. Полагал, что банк навязал истцу услуги по страхованию, напрямую не связанные с получением кредита. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги. Банком не была предоставлена информация, из чего складывается сумма платы за подключение к программе страхования, какая сумма была уплачена в счет страховой компании, а какая составляет услуги банка. Указал, что на основании его заявления, страховой компанией был произведен возврат суммы страховой премии, которая была направлена на частичное досрочное погашение кредита. Вместе с тем, после частичного досрочного погашения кредита процентная ставка по кредиту изменилась, сумма ежемесячного платежа по кредиту увеличилась на 2 591 рубль 22 копейки, в связи с чем, полагал, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет 11 528 рублей 73 копейки и подлежит взысканию с ответчика. При этом указал, что согласно условиям кредитования, процентная ставка по кредиту варьируется в зависимости от выбора условий кредитования со страхованием и без такового. Изменение процентной ставки по кредиту в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя. Просил признать п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования недействительным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет сумм уплачиваемых по кредитному договору исходя из процентной ставки, действующей на дату заключения кредитного договора в размере 10,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу переплату в размере 11 528 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке не допускается, в связи с чем, п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования следует признать недействительным. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 787 472 рубля 99 копеек, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в день подписания кредитного договора, между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по программе Финансовый резерв Лайф+, ФИО1 был выдан страховой полис №. Сумма платы по страхованию составила 113 396 рублей и была удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой ООО СК «ВТБ Страхование».

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 указывал, что заключение договора страхования заемщика является навязанным, заключение указанного договора обуславливало получение кредита и нарушает его права как потребителя. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» ему при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги, а п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования следует признать недействительным.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со счета ФИО1 в счет оплаты стоимости дополнительной услуги за подключение к программе добровольного страхования заемщиков со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» была списана сумма в размере 113 396 рублей. Сумма страховой премии со счета заемщика была перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму платы за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч. 2 прямо предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

По правилам ч.11 ст. 7 Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Как указано в п. 4 индивидуальных условий Договора кредитования, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой ставкой (п.4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.

П. 4.2. Индивидуальных условий гласит, что базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

Таким образом, согласно условиям кредитования, разработанным Банком, потенциальный заемщик самостоятельно делает выбор между условиями финансирования со страхованием или без него, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в зависимости от выбора клиента.

Обозначенные выше положения кредитного договора в полной мере соответствует правилам, изложенным в части 11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации, у истца было право выбора на заключение с банком договора по различным вариантам кредитования, при этом в случае, если бы истец не выбрал вариант личного страхования при прочих равных условиях размер процентов по кредиту составлял бы 18%, вместо 10,9%, по которым ему был предоставлен кредит.

В условиях заключенного с истцом кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10,9%. Размер процентной ставки определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования.

В случае невыполнения Заемщиком обязанностей по заключению договоров личного страхования, кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки.

Воля истца в отношении оспариваемого условия договора определенна и прямо выражена в индивидуальных условиях кредитования, подписанных лично ФИО1

Из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования, поскольку, подписывая кредитный договор, а также страховой полис, заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключаются по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования с целью получения кредита по более льготной ставке 10,9 % вместо общей базовой ставки 18%, применяемой при заключении кредитного договора без условия о страховании.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании обращения ФИО1, последнему в порядке, предусмотренном положениями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" был произведен возврат суммы страховой премии, который направлен в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, при этом заемщику был выдан новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ежемесячный платеж по кредиту Банком рассчитан исходя из базовой процентной ставки по кредиту.

Поскольку применение Банком базовой процентной ставки в данном случае не противоречит положениям 11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что изменение процентной ставки по кредитному договору влечет изменение ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем, действия Банка об изменении суммы ежемесячного платежа по кредитному договору в данном случаен нельзя признать незаконными.

Доводы подателя о наличии излишне оплаченных процентов, иных переплатах при досрочном частичном погашении кредита основаны на неверном толковании положений кредитного договора, при этом надлежащий расчет, произведенный по формуле, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком определенного кредитным договором порядка начисления процентов, равно как и наличия иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы не представлено.

Таким образом, нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (дополнительная услуга по подключению к программе страхования), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, Банком допущено не было.

Заключение кредитного договора с условием о подключении дополнительной услуги по личному страхованию в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора с предоставлением дополнительной услуги по подключению к страхованию явилось следствием волеизъявления заемщика, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ., при этом заемщик добровольно согласился на предоставление указанной услуги, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги.

Поскольку условия кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон, при этом полностью соответствуют правилам, изложенным в части 11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет сумм уплачиваемых по кредитному договору исходя из процентной ставки, действующей на дату заключения кредитного договора в размере 10,9 % годовых, взыскании переплаты по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок по делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: С.Н.Дурнева