Дело № 11-277/2018, апелляция

Дело № 11-277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев «21» декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО3 Айринг от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7607 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.»

На вышеозначенное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. Выражая несогласие с оспариваемым решением, ФИО1 просил решение мирового судьи отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, решение суда по существу спора вынесено судьей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в тексте апелляционной жалобы ФИО1 указано на оспаривание данного решения, а также решения мирового судьи <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, при направлении названной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции мировым судьей не было принято процессуального решения касающегося второго требования апелляционной жалобы, в котором ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материал по апелляционной жалобе направлен в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В нарушение требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив указанную жалобу, не принял меры к тому, чтобы ответчик устранил недостатки апелляционной жалобы, вручил жалобу с такими недостатками другой стороне по делу, а затем направил дело с этой же жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО3 Айринг от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения, направить дело мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> для принятия процессуального решения, в том числе в рамках второго требования апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судья: В.А. Лопаткин