Дело № 11-275/2018, апелляция

Мировой судья Моисеенко Т.В. Дело № 11-275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания О.А. Кутыревой,

рассмотрев «06» декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от 22.08.2018 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что получил в пользование земельный участок № аллея 5 площадью 513 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на выделенных землях садоводческому товариществу «Станционник». С этого времени истец пользуется участком и оплачивает все взносы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода №. На основании поданного ФИО1 заявления о приеме в члены садоводства, он является членом СНТ «Станционник», задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Справкой СНТ «Станционник» подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Станционник» и за ним закреплен садовый участок № в границах земельного участка садоводства. На садовом участке имеется строение- садовый <адрес> года постройки. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей органами местного самоуправления ФИО1 не выдавалось. В списке членов СНТ «Станционник» за участком № значится ФИО1 В соответствии с действующим законодательством за членами садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано право собственности на предоставленные им садоводческим товариществом земельные участки. СНТ «Станционник» обладает правом предоставления садовых участков членам СНТ в пределах земельного участка, изначально отведенного обществу. Согласно имеющихся документов СНТ «Станционник» выделялась земля постановлением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№-п «О предоставлении садоводческому товариществу «Станционник» в бессрочное пользование земельного участка, фактически занимаемого под коллективный сад в <адрес>. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о предоставлении садового участка бесплатно в собственность в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с приложением схемы расположения участка на КПТ, выписки из протокола общего собрания о принятии в члены, копии паспорта. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка № аллея 5 в СНТ «Станционник» бесплатно Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал о предоставлении земельного участка. В обосновании отказа указано, что истцом не представлен протокол общего собрания о распределении ему земельного участка, что участок расположен в территориальной зоне естественного ландшафта, где размещение садовых участков не предусмотрено. Вместе с тем, к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. была приложена выписка из протокола общего собрания СНТ «Станционник» от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что собрание решило: « Распределить участок №, находящийся на аллее № ФИО1 согласно поданного заявления. Принять ФИО1 в члены СНТ «Станционник». Наличие территориальной зоны естественного ландшафта в границах земельного участка № аллея 5 СНТ «Станционник» не может быть препятствием в приватизации земельного участка истца, так как участок сформирован и находится в его пользовании с 1994г., земли выделялись согласно постановлению Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-п «О предоставлении садоводческому товариществу «Станционник» в бессрочное пользование земельного участка, фактически занимаемого под коллективный сад в <адрес>, а территориальные зоны установлены в ДД.ММ.ГГГГ году после утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>. Земельный участок истца не имеет кадастрового номера, так как не был поставлен на кадастровый учет ранее. На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Станционник», аллея №, участок №, площадью № кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Станционник», аллея №, участок №, площадью № кв.м с видом разрешенного использования для коллективного сада в координатах, установленных Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.».

Не согласившись с решением мирового судьи, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> подал апелляционную жалобу, согласно которой, считают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового суда подлежит отмене. В зоне естественного ландшафта (Л) не предусмотрен такой вид объектов земельных участков как использование для ведения огородничества. Размещение в указанной зоне земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, не предусмотрено. Также указал, что схема является обязательным приложением к заявлению о предоставлении земельного участка, и она должна быть подготовлена в соответствии с требованиями и с учетом правил землепользования и застройки. По результатам анализа приложений к заявлению ФИО5 схемы, департаментом установлено, что схема не соответствует Требованиям. Кроме того, полагал, что к компетенции мировых судей не относятся дела данной категории. Нарушение правил подсудности является основанием для отмены судебного акта, поскольку дело рассмотрено в незаконном составе. Просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Представители третьих лиц СНТ «Станционник» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками, то права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, как и право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного, описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении садоводческому товариществу «Станционник» в бессрочное пользование земельного участка, фактически занимаемого под коллективный сад в <адрес> СНТ 1 «Станционник» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 58,39 га, в том числе, с особым режимом использования 0,86 га (охранная зона ЛЭП-110) фактически занимаемый коллективным садом на землях городской застройки в <адрес>.

Выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Станционник», подтверждается членство истца в данном СНТ, а также, что ФИО1 был распределен и выделен участок №. Указанные обстоятельства также подтверждаются членской книжкой садовода СНТ «Станционник», заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем правления СНТ «Станционник», справкой, которая содержит данные о том, что задолженности по взносам и платежам у ФИО1 не имеется.

Мировой судья, с учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера о расположении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, а также карты СНТ «Станционник» вокруг образуемого земельного участка, верно, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № принадлежат членам СНТ «Станционник» на праве собственности, а потому образуемый земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Станционник», аллея №, участок № и образованный из земельного участка, предоставленного СНТ «Станционник» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.01.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании Постановления Первого заместителя главы Администрации <адрес> от 09.02.1995г. № 140-п, с разрешенным использованием -для коллективного сада, также находится в пределах границ отвода СНТ «Станционник».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН с кадастровыми номерами №

Вышеуказанные земельные участки, бесспорно, находятся на территории СНТ «Станционник», принадлежат членам СНТ «Станционник», определяют границы спорного земельного участка с трех сторон, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится в границах территории СНТ «Станционник».

В соответствие с Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Решения Омского городского совета, от ДД.ММ.ГГГГ № департамент имущественных отношений Администрации <адрес> распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствие с Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № по аллее 5 в СНТ «Станционник», однако, получил отказ в связи с тем, что участок находится в территориальной зоне естественного ландшафта и размещение в г указанной зоне земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, не предусмотрено.

По смыслу действующего законодательства, за членами садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано право собственности на предоставленные им садоводческим товариществом земельные участки.

Садоводческое товарищество обладает правом на предоставление своим членам земельных участков только в пределах земельного участка, изначально отведенного товариществу. Соответственно, для признания за членом товарищества права на предоставление ему в собственность бесплатно садового участка в границах товарищества необходимо установить, что данный участок находится в границах отвода земельного участка, предоставленного товариществу.

Данный факт был установлен на основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. При этом суд первой инстанции определил границы спорного земельного участка, на который устанавливается право собственности, в соответствии с вышеуказанным заключением.

В соответствии с п. 28 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

На основании п. 32 ст. 26 вышеуказанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, и в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования,

В соответствии с Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» Настоящими Правилами в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены, в том числе, в виде минимальных и максимальных размеров земельного участка. В соответствии со ст. 50 вышеуказанных Правил площадь земельного участка для ведения садоводства, дачного хозяйства, дачного строительства(зона садоводства и дачного хозяйства (СХ-1) включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для ведения дачного хозяйства и садоводства) минимальная - 0,03 га, максимальная - 0,15 га.

Таким образом, земельный участок площадью 513 кв.м, соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к предельным параметрам земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в зоне естественного ландшафта (Л) не предусмотрен такой вид объектов земельных участков как использование для ведения огородничества, суд находит несостоятельными в силу того, что наличие территориальной зоны естественного ландшафта в границах земельного участка № аллея 5 СНТ «Станционник» не может быть препятствием в приватизации земельного участка истца, так как участок сформирован и находится в его пользовании с 1994года, земли выделялись согласно постановлению Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от 09.02.1995г.№-п «О предоставлении садоводческому товариществу «Станционник» в бессрочное пользование земельного участка, фактически занимаемого под коллективный сад в Кировском районе, а территориальные зоны установлены в 2008 году после утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>.

Суд не может, не согласится с доводами истца о том, что установление территориальной зоны естественного ландшафта относительно земель СНТ «Станционник» и участка истца было установлено без учета ранее сложившегося землепользования – для коллективного сада.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор неподсуден мировому судье, суд руководствуется следующим.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из расчета цены иска (л.д.8), представленного мировому судье при подаче искового заявления в суд, цена иска составила 41 296 рублей 50 копеек, из указанной цены иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 439 рублей, таким образом, мировой судья правил подсудности не нарушил.

Более того Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не был лишен возможности заявить ходатайство о передачи искового заявление в районный суд, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства, обжаловать указанное определение, однако ответчик этого не сделал. Цена иска Департаментом также не оспаривалась.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в установленном порядке выделялся на законном праве спорный участок, он находится в пределах границ отвода СНТ «Станционник», в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением подробных мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: В.А. Лопаткин

Определение в окончательной форме изготовлено «11» декабря 2018 года.