Дело № 11-274/2018, апелляция

Мировой судья Моисеенко Т.В. Дело № 11-274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи тренажера Стела от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 22 891 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 945 рублей, всего взыскать 38 836 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 886 рублей 73 копейки, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего 1 186 рублей 73 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением ООО «Спортмастер» подало апелляционную жалобу, в обоснование указав, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Доказательства указанного обстоятельства отсутствуют. Кроме того полагал, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда.

Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционный жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также указала, что она обращалась в магазин с претензией, но второй экземпляр претензии с отметкой о получении ей не дали.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» по доверенности ФИО5, надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 истец приобрела у ООО «Спортмастер» эллиптический тренажер «Стелла» стоимостью 22 891 рубль.

Факт надлежащего исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара в полном объеме подтверждается товарным чеком, договором займа от 01.03.2015 на сумму 22 891 рубль.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи эллиптического тренажера «Стелла».

Учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора, цель, преследуемую физическим лицом при его заключении, отсутствие условий о получении прибыли и наличие обозначенных целей (приобретение сноуборда исключительно для личного пользования), то к данным правоотношениям сторон применимы положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положения Закона о защите прав потребителей.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность, которая стала проявляться неоднократно.

Данное обстоятельство, подтверждается представленными мировому судье квитанциями о ремонте эллиптического тренажера «Стелла» от 22.11.2015, 27.11.2015, 09.12.2015, 19.01.2016, 10.02.2016, 27.07.2017.

Согласно гарантийному талону срок службы тренажера – 7 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Понятие существенного недостатка товара раскрывается в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких убедительных доказательств проявления недостатков товара по вине истца, либо в ходе проведенных ремонтных работ ответной стороной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, верно установил факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки, с учетом того, что данная неисправность с большей долей вероятности может проявиться вновь, поскольку в рамках неоднократного ремонта не была устранена.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, доказательств в опровержение доводов исковой стороны не представил. Кроме того, ответчик получив исковое заявление 13.07.2018, не предпринял никаких мер по добровольному удовлетворению требований истца.

Таким образом, поскольку изделие эллиптический тренажер «Стелла» имеет существенные недостатки, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств, в сумме 22 891 рубль.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не является основанием для отмены судебного постановления, так как Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора.

Кроме того, довод апелляционной жалобы на то обстоятельство, что мировым судьей взыскана необоснованно завышенная сумма компенсации морального вреда, подлежит отклонению, поскольку денежная сумма в размере 3 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, а также, периода нарушения ответчиком своих обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат указаний на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия мирового судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2018 года