Дело № 11-268/2017, апелляция

Мировой судья Рогозина Е.В. Дело № 11-268/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев «26» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от 12.07.2017 года по делу № по исковому заявлению ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкеты-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 215022,17 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 29,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета/ а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкете-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 347331,89 руб. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Между тем, несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности предпринимает, взыскатель предъявляет взысканию только сумму просроченной задолженности и оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа – в размерах, указанных в прилагаемом к настоящему заявлению расчете задолженности. Просят взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667,00 руб., государственную пошлину в сумме 747,00 руб».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда принято незаконно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанных сумм кредита. Кроме того, не представлены выписки по движению средств по лицевому счету договора №. Считает, что расчет задолженности произведен неверно.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем реструктуризации, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 215022,17 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Довод ответчика о неполучении денежных средств по указанному кредиту не может быть принят во внимание, в связи с тем, что факт получения подтверждается выпиской по лицевому счету № кредитного договора №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составлял 347331,89 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 18667,00 руб. Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о ни привлечении ОАО «АльфаСтрахование» в качестве 3 лица судом апелляционной инстанции проверен и отвергнут, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наступлении страхового случая, ответчиком не представлено, в связи с этим, необходимости вовлечения в правоотношения ОАО «АльфаСтрахование» суд не усмотрел.

Таким образом, мировой судья, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667,00 руб.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением подробных мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: В.А. Лопаткин

Определение в окончательной форме изготовлено «02» октября 2017 года.