Дело № 11-267/2018, апелляция

Мировой судья Айринг О.А. Дело № 11-267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретарях судебного заседания Кутыревой О.А., Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «14» декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от 14.08.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в котором указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оформлен кредит со сроком погашения задолженности 36 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО СК ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Плата за участие в программе страхования составила - 25510 руб. за срок кредитования 36 мес., в том числе 708 руб. 60 коп. для перечисления страховой премии страховой компании, которая была списана с кредитного счета в период платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. за время действия договора страхования не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о возврате части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков пропорционально сроку действия договора страхования. Ответ на обращение она не получила. Просит признать программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» в отношении ФИО1 прекратившей свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» часть платы за программу страхования пропорционально сроку действия программы страхования в размере 14137 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 400 рублей; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания почтовых расходов- просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек. Также пояснил, что в исковом заявлении в просительной части ошибочно указан ответчик ООО «СК «Резерв», произошла опечатка, надлежащими ответчиками просил считать ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО КБ «Восточный». В остальной часта исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав мнение представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, мировой судья вынесла оспариваемое решение, постановив:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения».

На данное решение Истицей ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Согласно доводам жалобы, истица не согласна с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку кредитные обязательства были ею исполнены досрочно, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в связи с досрочным погашением кредита сумма задолженности равна «0» рублей, соответственно сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая так же будет равна «0» рублей. Полагает неверным вывод суда о том, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать в течение обусловленного срока.

Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в полном объеме, поэтому отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору.

Более того, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что, по ее мнению, в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В данном случае она не отказалась от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для нее необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для нее риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая. Таким образом, считает, что требования о признании договора страхования прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы страховой премии за период прекращения действия договора страхования подлежали удовлетворению, как соответствующие требованиям закона и правилам страхования, на условиях которых им был заключен договор страхования.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НЛО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был выдан кредит в размере 118100 рублей под 29% годовых, сроком возврата – до востребования (л.д. 8-16).

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 было подписано заявление, в котором она указала, что согласна быть застрахованным, и просила Банк предпринять действия распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате случая/несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения». Кроме того, согласилась и обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 25510 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 708 рублей за 36 месяцев. В заявлении указано, что оплату услуги осуществляется в течение периода оплату услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту; размер ежемесячного платежа в течение всего периода составляет 6671 рубль (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги); размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 5497 рублей.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №№, страхователем по которому является ПАО КБ «Восточный»; страховая премия по клиенту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачена единовременно в размере 708,6 рублей (л.д. 91).

Данное обстоятельство, как следует из отзыва ответчика, ПАО КБ «Восточный» не оспорено, равно как и не оспорен факт удержания с истицы указанной суммы, а также суммы денежных средств, составляющей стоимость услуг ПАО КБ «Восточный», включающих: фактические и юридические действия, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимой для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием данного заявления и передачей его страховщику. Указанные услуги Банка подробно перечислены в исследованном выше заявлении ФИО1 на присоединение к программе страхования, их стоимость, исходя из содержания заявления, составляет 24801,4 рублей (25510 – 708,6).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи относительно того, что в действительности, истица оплатила поименованную в заявлении услугу по включению ее в список застрахованных лиц в общем размере 25510 рублей. Вместе с тем, исходя из содержания указанного заявления, а также фактических обстоятельств дела, 708,6 рублей из приведенной суммы относятся к расходам Банка на оплату страховой премии (страховая премия), а 24801,4 рублей составляют стоимость услуг Банка по подключению к программе страхования.

Как следует из справки ПАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету ФИО1, последняя исполнила свои кредитные обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила признать программу страхования в рамках кредитного договора прекратившей своей действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести возврат части денежных средств, уплаченных за данную программу пропорционально сроку действия программы страхования (л.д. 30).

Указанные приводились исковой стороной в ходе рассмотрения настоящего дула судом первой инстанции, и были предметом оценки мировым судьей.

Так, мировым судьей указано, что досрочное погашение кредита ФИО1 не относится к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Страховым случаем по договору страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств. В приведенной связи суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений приведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1.4. Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», страховая сумма устанавливаемая индивидуально для каждого застрахованного, исходя из размера общей суммы долга по договору кредитования, в пределах которой страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая.

В п. 4.1 Условий также указано, что страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы кредита на дату его получения или установленного лимита кредитования по кредитной карте застрахованного.

Кроме того, в п. 3.1. договора страхования от несчастного случая и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы долга по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом.

При таких условиях страхования сумма страховой выплаты фактически является равной сумме задолженности по кредитному договору, и, как следствие, в случае погашения имеющегося долга, подлежит соответствующему уменьшению, а при отсутствии кредитной задолженности сводится к нулю. В приведенной связи, в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом первой инстанции и следует из вышеуказанной выписки по счету истицы, последняя досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, с учетом приведенных выше условий договора страхования, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к сокращению страховой суммы до нуля ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в ч. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования (программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный») в отношении ФИО1 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно наличия правовых оснований для прекращения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Выводы же мирового судьи о том, что кредитный договор и договор страхования в рассматриваемом споре являются отдельными по своей правовой природе самостоятельными договорами, и что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неверной оценке представленных в дело доказательств применительно к перечисленным выше нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 5.1. Условий, программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения с Банком с застрахованным кредитного договора. Программа действует в отношении застрахованного лица в течение срока, указанного в заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования, но не более периода действия кредитного договора (п. 5.2 Условий страхования).

Из содержания указанных условий, очевидно, следует, что начало действия условий страхования, срок его действия, а также размер страховой суммы поставлены в зависимость от соответствующих условий кредитного договора относительно срока его действия и размера задолженности по кредиту. При таком положении, суд полагает заслуживающим внимание мнение апеллянта относительно того, что заключение ею договора страхования было фактически обусловлено заключением кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

Так, до момента заключения кредитного договора истица намерений застраховать свои жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней не имела, а после исполнения ею обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у ФИО1 отпала.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, основания рассматривать договор страхования жизни и здоровья ФИО1 как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей, в сложившейся ситуации отсутствуют. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание оцениваемых договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В п. 5.3.2. Условий страхования предусмотрено, что действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по основанию расторжения кредитного договора согласно условиям указанного договора.

Согласно п. 5.3. договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору истицей погашена в полном объеме, досрочно, следовательно, применительно к положениям указанной статьи, обязательства заемщика по указанному договору признаются прекращенными.

В связи с тем, что кредитные обязательства были ФИО1 прекращены ввиду их досрочного исполнения, ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание реализованное истицей право застрахованного лица отказаться от договора (программы) страхования, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии за вычетом периода, в течение которого действовал договор страхования в отношении истицы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 406,25 рублей, рассчитав ее размер следующим образом.

708,6 рублей (размер страховой премии) / 1096 дней (период установленного договором срока действия программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 0,65 рублей;

1096 дней – 471 день (период фактического действия программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 625 дней;

0,65 рублей * 625 дней = 406,25 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, ФИО1 за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатила банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 24801,4 рублей, а сведения о реальных расходах Банка в связи с совершением действий по подключению истицы к программе страхования ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ПАО КБ «Восточный» суммы, составляющей стоимость услуг Банка по присоединению к программе страхования, за вычетом периода, в течение которого действовал договор страхования в отношении истицы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 14137,5 рублей, рассчитав его следующим образом.

24801,4 рублей (размер стоимости услуг банка по присоединению к программе страхования) / 1096 дней (период установленного договором срока действия программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,62 рублей;

1096 дней – 471 день (период фактического действия программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 625 дней;

22,62 рублей * 625 дней = 14137,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции по правилам приведенных материальных норм полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1000 рублей и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 500 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ПАО КБ «Восточный» в размере 7568,75 рублей ((14137,5 + 1000) * 50 %) и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 453,13 рублей ((406,25 + 500) * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 865,5 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 316,30 рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований истца, с учетом единства имущественных требований при расчете оплаты госпошлины, подлежащей уплате при заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении ФИО1 договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 14137,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7568,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 406,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 453,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 865,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 316,3 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.А. Лопаткин