Дело № 11-237/2018, апелляция

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе СНТ «Интернационалист» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению СНТ «Интернационалист» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, с СНТ «Интернационалист» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная в счет исполнения судебного приказа сумма в размере 12 799,67 рублей (л.д. 61).

СНТ «Интернационалист» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в обоснование указав, что денежные средства в счет исполнения указанного судебного приказа не перечислялись, денежные средства в размере 12 799,67 рублей поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> и в связи с отменой судебного приказа были возвращены ФИО1 (л.д. 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обозначенная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Интернационалист» задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 по 2017 в размере 26 203 рубля, пени в размере 13 503 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,59 рублей (л.д. 42).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению СНТ «Интернационалист» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1; указанный судебный приказ отменен (л.д. 54).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения обозначенного судебного приказа, с СНТ «Интернационалист» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные на основании данного судебного приказа, в сумме 12 799,67 рублей (л.д. 61).

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировой судья, удовлетворяя требования ФИО1 исходил из представленной ему информации ПАО Сбербанк, согласно которой по исполнительскому производству, возбужденному в отношении ФИО1 на основании обозначенного судебного приказа, с нее удержаны денежные средства в общем размере 12 799,67 рублей (л.д. 50).

В соответствии со сведениями Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>, представленными по запросу суда апелляционной инстанции, в рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП всего с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 18 086,18 рублей, из которых взыскателю СНТ «Интернационалист» перечислены денежные средства в общей сумме 8 541,25 рубль, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.08.2018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику возвращено 4 258,42 рублей, на депозитном счете находится 5 286,51 рублей.

В связи с изложенным, поскольку из доходов истца удержаны денежные средства, перечисленные СНТ «Интернационалист» на основании обозначенного судебного приказа, в сумме 8 541,25 рубль, при этом, данный судебный приказ отменен в установленном ГПК РФ порядке, у мирового судьи имелись основания осуществления его поворота.

Оснований для апелляционного вмешательства в правильный по существу судебный акт суд апелляционной инстанции не находит, однако, полагает, что резолютивная часть решения в части определения размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 денежных средств подлежит уточнению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю СНТ «Интернационалист» перечислены денежные средства, удержанные из доходов ФИО1, в сумме 8 541,25 рубль.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Интернационалист» – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Взыскать с СНТ «Интернационалист» в пользу ФИО1 уплаченную в счет исполнения судебного приказа суда сумму в размере 8 541,25 рубль.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Вихман