Дело № 11-23/2019 (11-338/2018;), апелляция

Дело № (2-18044/2018)

Председательствующий: мировой судья с/у №

в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 января 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное определение, поскольку оно препятствует судебной проверке определения мирового судьи. Полагал, что срок на подачу частной жлобы не пропущен, поскольку приложенные к ней определение с сопроводительным письмом подготовлено к отправке только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования следует считать с указанной даты. Кроме того, определение суда было получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней была подготовлена частная жалоба и передана в суд ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что в обжалуемом определении судом не разъяснен срок обжалования.

На основании изложенного, просил отменить определение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять частную жалобу к рассмотрению.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, полгал что она обоснована и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что оснований для направления частной жалобы ФИО1 в вышестоящий суд для судебной проверки не имеется, поскольку подана она за пределами срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ